Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 80C/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124212003.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v spore žalobkyne ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO:31 325 416, so sídlom Bratislava,
Žižkova 11, právne zastúpenej Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., IČO:47 239 921, so sídlom
Bratislava-mestská časť Staré Mesto, Twin City Tower, Mlynské Nivy, proti žalovanému A. B., bytom C.
D., E. XXX, o zaplatenie 1034,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu – žalobu o zaplatenie 1.034,03 eur s príslušenstvom o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu 1.034,03 eur s
príslušenstvom. V žalobe označil žalovaného menom (Mykhailo), priezviskom (Lemak) adresou bydliska

(Domaniža423) ačíslomosobnéhodokladu(FM124425).Vžalobeabsentovalúdajodátumenarodenia
žalovaného.
2. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonné náležitosti podľa § 132 CSP v spojení s § 133
ods. 1 CSP, Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 80C/60/2024-32 zo dňa 09.09.2024 vyzval žalobcu na
odstránenie vád podania - žaloby/návrhu na vydanie platobného rozkazu, pričom v uvedenom uznesení
žalobcu poučil, ako treba opravu a doplnenie vykonať. Zároveň bol žalobca v predmetnom uznesení

poučený, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne.
3. Uznesenie, ktorým súd žalobcu vyzval na odstránenie vád podania bolo žalobcovi doručené
dňa 10.09.2024, pričom žalobca na výzvu súdu ani po dodatočne určenej lehote svoje podanie v
požadovanom rozsahu nedoplnil.
4. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 CSP, (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
5. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
6. Za účelom stotožnenia žalovanej osoby súd vykonal šetrenie lustráciou v registri obyvateľov SR.
V registri obyvateľov SR je s menom A. B. evidovaných celkovo 12 fyzických osôb, avšak pri žiadnej

z týchto osôb nie je uvedené číslo osobného dokladu označeného žalobcom v žalobe. Taktiež žiadnaz nájdených osôb nemá evidovaný pobyt na adrese E. XXX, ktorá adresa vyplýva zo žaloby a tiež aj
z niektorých k žalobe pripojených listín.
7. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca neoznačil osobu žalovaného spôsobom, aby táto mohla

byť identifikovaná spomedzi viacerých fyzických osôb, ktoré sú nositeľmi totožného mena a priezviska.
Označenie žalovaného žalobcom je nepostačujúce, keď súdu sa ani šetrením prostredníctvom registra
obyvateľov SR nepodarilo osobu žalovaného jednoznačne stotožniť. Žalobca mal žalovaného označiť
tak, aby tento bol nezameniteľný s inou osobou, čo však v danom prípade splnené nebolo. Bez riadneho
označenia žalovaného v zmysle § 133 ods. 1 CSP nie je možné v konaní pokračovať.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca v žalobe neoznačil žalovaný subjekt v zmysle § 133 ods. 1 CSP, pričom
v dôsledku absencie riadneho označenia žalovaného nie je možné v konaní pokračovať, žalobca bol
na doplnenie žaloby (označenie žalovaného v súlade s § 133 ods. 1 CSP) vyzvaný. Keďže žalobca v
súdom stanovenej lehote žalobu nedoplnil, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).