Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204169
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324204169.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta veci starostlivosti o opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých, Štrkovec 10, zastúpený opatrovníkom: Domov Sociálnych
služieb pre deti a dospelých, so sídlom Štrkovec 10, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária LWL
s.r.o., so sídlom Šafárikova 431/4, Galanta, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu za
opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníksanávrhomdoručenýmnatunajšísúdcestouprávnehozástupcudňa14.11.2024domáhal
schválenia právneho úkonu za opatrovanca – uzavretia kúpnej zmluvy medzi opatrovancom a C. D. E.,

týkajúcej sa nehnuteľností na LV č. XXXX, k.ú. F., ktorých vlastníkom je opatrovanec v podiele 7/42-
ín k celku.

2. Lustráciou v súdnom registri tunajší súd zistil, že okrem konania vedeného pod sp. zn. XXXX/X/XXXX
prebieha na tunajšom súde konanie o schválenie právneho úkonu za opatrovanca – uzavretia kúpnej
zmluvy medzi opatrovancom a C. D. E., týkajúcej sa nehnuteľností na LV č. XXXX, k.ú. F., ktorých

vlastníkom je opatrovanec v podiele 7/42-ín k celku, ktoré začalo skôr a to dňa 11.11.2024, a to konanie
vedené pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

5.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

7. Keďže na Okresnom súde Galanta toho času už prebieha iné konanie o schválenie toho istého
právneho úkonu za opatrovanca - uzavretia kúpnej zmluvy medzi opatrovancom a C. D. E., týkajúcej sanehnuteľností na LV č. XXXX, k.ú. F., ktorých vlastníkom je opatrovanec v podiele 7/42-ín k celku, a to
pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX, pričom toto konanie stále prebieha a bolo začaté skôr ako konanie vedené
na tunajšom súde pod sp. zn. XXXX/X/XXXX, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 159 CSP a neskôr

začaté konanie vedené pod sp. zn. XXXX/X/XXXX pre prekážku litispendencie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).