Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/172/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216850
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124216850.2

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o mal. Farhada Farajppour, nar. dňa XX.XX.XXXX, a mal. A. B.,
nar. dňa XX.XX.XXXX, deti rodičov matky C. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom D. E. D. F., G. XXXX/XX,
zastúpenej v konaní JUDr. Vladimírom Fraňom, advokátom v Novom Meste nad Váhom, Haškova 18,
IČO: 37918460, a otca H. E. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom D. E. D. F., G. XXXX/XX, deti v konaní

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na úpravu
práv a povinností rodičov k deťom a na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd vylučuje na samostatné konanie návrh matky vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia detí do
svojej osobnej starostlivosti a určenia výživného na deti.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktoré bude platiť do právoplatného skončenia konania vo veci

vedenej pod sp. zn. 78P/150/2024 (rozvod manželstva) alebo do právoplatného skončenia konania vo
veci úpravy práv a povinností rodičov k deťom, v tomto znení:
„Maloletá A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky; zastupovať
a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. mesačne sumou 100,-EUR, a to vždy do 15. dňa v každom
mesiaci vopred k rukám matky maloletej.“

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia detí do
svojej osobnej starostlivosti a určenia výživného vo výške 250,-EUR na mal. A. a 400,-EUR na mal.

B.. Styk žiadala neupraviť. Podala tiež návrh vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia oboch detí do
svojej osobnej starostlivosti, neupravenia styku otca s deťmi a určenia výživného vo výške 250,-EUR na
mal. A. a 400,-EUR na mal. B.. Uviedla, že ako rodičia detí sú stále manželia. V súčasnosti prebieha na
súde konanie o rozvod manželstva. Otec detí matku viackrát fyzicky napadol, matka odišla zo spoločnej
domácnosti opakovane, ale vždy sa na naliehanie otca detí vrátila. Dňa 18.10.2024 opätovne opustila
spoločnú domácnosť s dcérou A., nakoľko došlo k fyzickému útoku otca, pričom sa jej vyhrážal zabitím,

verbálne ju napádal. Takéto správanie otca je dlhodobé. Vyhráža sa jej odchodom do zahraničia – Iránu,
že zoberie so sebou dcéru A. bez súhlasu matky. V jeho rodnom meste vraj platí, že manžel môže zabiť
svoju ženu, dieťa patrí výhradne otcovi, pričom by dieťa nemusel vydať. Otec sa zle správal aj k A.,
ktorá z jeho strany lásku nikdy nepocítila. Dňa 25.10.2024 súd vydal uznesenie, ktorým zakázal otcovi
približovať sa k matke a dcére A. na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to na dobu 30 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia. Súčasne zakázal otcovi telefonicky matku kontaktovať, a to na dobu 30 dní

od právoplatnosti uznesenia. Matka býva s dcérou, platí poplatky, ale na byte viazne dlh voči správcovi,
preto spláca aj ten. Matka je nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce, privyrába si príležitostneformou brigád, inak všetko uhrádza z úspor a z pôžičiek od známych a rodiny. Hradí tiež spoločné
úvery na jej meno. Spláca 300,-EUR a 120,-EUR. Dcéra začala navštevovať I. G. F. D. E. D. F., má
bežné výdavky. Syn navštevuje súkromné gymnázium B. v J., kde je školné 2.200,-EUR ročne. To hradí

otec a tiež mu dáva financie na cestu, čo je cca 40,-EUR. Otec pracuje v zahraničnej firme s miestom
výkonu práce v K., pracuje prevažne z domu, jeho príjem je cca 22.000,-EUR v čistom mesačne. Podľa
názoru matky je reálny predpoklad, že môže byť a aj je ohrozené zdravie detí a ich zdravý vývin. Otec
sa k maloletej správa zle a syn žije s otcom proti svojej vôli, zo strachu z otca. Keďže sa otec správa
agresívne a nevypočítateľne, obáva sa matka detí, že zdravie a život detí je v ohrození.

2. Na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov detí pod sp. zn. 78P/150/2024.

3. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 21.11.2024 č.k. 78P/166/2024-40 Súd zamietol návrh
otcananariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsadomáhaluloženiapovinnostimatkedetíodovzdať
maloletú A. do dočasnej osobnej starostlivosti otca.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), ak sa v žalobe uvádzajú veci,

ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú
vec vylúčiť na samostatné konanie.

6. Súd návrh matky vo veci samej vylúčil na samostatné konanie, a to z dôvodu, aby bolo vo veci
možné konať čo najskôr. Súd v prvom rade musí rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia, pričom

v prípade podania odvolania by sa celé konanie vo veci samej predĺžilo.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Súd dal prešetriť pomery na strane maloletej cestou kolízneho opatrovníka. Z jeho správy zo dňa
04.12.2024 vyplýva, že dňa 18.10.2024 matka odišla spolu s mal. A. zo spoločnej domácnosti s otcom
detí. Mal. B. zostal žiť s otcom. Matka s mal. A. odišli bývať do spoločného bytu manželov v D. E.
D. F.. Takto matka odišla z domácnosti v tomto roku už štyrikrát a vždy sa neskôr vrátila späť pod

tlakom rodiny. Dôvodom jej odchodov z domácnosti bolo údajne zlé správanie jej manžela voči nej, jej
sledovanie,kontrolovanie,čovminulostiriešilaajprostredníctvompolície.Momentálnejesúdomvydané
neodkladné opatrenie o zákaze priblíženia otca detí k nej a k mal. A.. Dňa 24.10.2024 matka podala
návrh na rozvod manželstva. Pôvodný návrh otca na odovzdanie maloletej A. do jeho starostlivosti bolzamietnutý, uznesenie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Úrad k uvedenému konaniu vykonal sociálne
zisťovanie a dňa 18.11.2024 podal súdu písomnú správu. Vzhľadom k tomu, že je vydané neodkladné
opatrenie o zákaze priblíženia H. B. k C. B. a mal. A., maloletá spolu s matkou sa nachádzajú naďalej

v byte na adrese G. XXXX/XX F. D. E. D. F., kde matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú. Matka
je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 31.01.2024, mesačne poberá
prídavok na dieťa na mal. A. v sume 60 EUR, prídavok na dieťa vyplácaný na mal. B. je dočasne
pozastavený. Dňa 04.12.2024 o 13,25 hod. bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky.
Matka tu má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti. V

čase šetrenia bola prítomná v domácnosti mal. A., ktorá bola chorá, ležala v obývačke na rozťahovacom
gauči. Po príchode kolízneho opatrovníka do domácnosti mal. A. išla za matkou a celý čas sa túlila k
nej a bola v jej náručí. Matka priznala, že do školy s mal. A. niekedy nestihli prísť načas, nakoľko to
majú dosť ďaleko pešo. S mal. B. je v telefonickom kontakte. Matka uviedla, že mal. B. má možno obavu
z toho, že by sa ona o neho nedokázala postarať. Uvedomuje si to, že na dome u otca má mal. B.
lepšie podmienky a prístup k wifi pripojeniu. Matka pri pohovore v domácnosti uviedla, že si privyrába

kozmetickými službami a finančne jej pomáhajú kamarátky. Dňa 04.11.2024 uhradila nájom bytu spolu s
čiastkou nedoplatku v sume 400 EUR, ktorý im vznikol na byte. Hradí spotrebný úver v J. L. v sume 190
EUR, bezúčelový úver nezabezpečený v sume 192 EUR a úver vo VUB v sume 113,88 EUR mesačne.
Na stravu v domácnosti minie cca 400 EUR mesačne. Dňa 03.12.2024 úrad vykonal pohovor s H. B.,
spísal s ním úradný záznam, otec k jeho vyjadreniu zo dňa 03.12.2024 zaslal dňa 03.12.2024 doplňujúci

email.Kolíznyopatrovníknavrhujeneodkladnýmopatrenímzveriťmal.A.doosobnejstarostlivostimatky
a otca zaviazať prispievať na jej výchovu a výživu primerane jej veku a potrebám s prihliadnutím na
možnosti a schopnosti otca maloletej. Mal. B. je vo veku blízkom hranici dospelosti, nakoľko 08.05.2025
dovŕši 18 rokov.

11. Z Úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom zo dňa
03.12.2024 vyplýva, že otec detí sa dostavil na úrad. Poprel, že by matku fyzicky napadol, matke nič
neurobil, nedošlo ani k hádke, matka zavádza a klame, má podľa neho nejaký psychický blok. Uviedol,
že dcéra A. má zlý prospech, matka sa s ňou neučí, len jej dá mobil, aby sedela na Youtube. On
sa s dcérou pravidelne učil matematiku a angličtinu, lebo po slovensky nevie dobre. Nesúhlasí so

zverením A. do starostlivosti matky, nakoľko má manželka psychické problémy, staršie dcéry „topila“
vo vani. On je zamestnaný v zahraničnej spoločnosti, pracuje prevažne z domu. Na služobné cesty
chodieva sporadicky. Čistý príjem má vo výške 9.400,-EUR. Popiera iný pracovný pomer. Má spoločnosť
zameranú na obchod s náhradnými dielmi na stroje, začal tam výraznejšie podnikať od septembra 2024,
nevie zatiaľ, aký bude jeho príjem z tejto činnosti, daňové priznanie za predchádzajúce obdobie mal

nulové. V K. platí úver 4.458,-EUR mesačne. Výdavky na dcéru K. sú mesačne 300,-EUR, tá študuje
na lekárskej fakulte, školné je vo výške 10.000,-EUR ročne. Náklady na rodinný dom sú 2.070,-EUR,
v čom je splátka hypotéky, plyn, elektrina, voda, mobil, internet, kredit na mobil synovi. V domácnosti
s otcom žije dcéra K., počas týždňa je na internáte. Platí si životnú poistku 168,-EUR mesačne, 33,-
EUR platí za upratovanie v domácnosti, 98,-EUR zdravotné poistenie, spotrebný úver vo výške 441,-

EUR, 601 EUR na spotrebný úver. Náklady na byt, v ktorom žije matka hradil do apríla 2024 vo výške
128,-EUR. Dohodli sa, že tieto náklady bude platiť matka. V apríli prišiel papier z bytového podniku,
že matka nič neplatila, on potom zaplatil cca 1.000,-EUR. B. sa nestravuje v školskej jedálni, dáva mu
mesačne 50,-EUR vreckové, navštevuje súkromné gymnázium, ročné náklady na štúdium sú 2.200,-
EUR. Cestovné má zadarmo, chodí vlakom. A. chodí do prvého ročníka. Na ňu momentálne neprispieva

ododchodumatkyzospoločnejdomácnosti.ZabezpečujestarostlivosťoB.,chcesastaraťajoA..Matka
sa o deti nestará, je nedochvíľna, vždy mešká, dcéra má 47 ospravedlnených hodín. A. s B. sa teraz
vôbec nestretávajú. Synovi nezakazuje kontakt s matkou, chce, aby žil s ním a s matkou sa stretával.
A. nevidel od 18.10.2024. S rozvodom otec detí nesúhlasí, navrhuje odbornú pomoc.

12. Ako vyplýva zo zabezpečených dôkazov, i tých, ktoré mal súd k dispozícii pri rozhodovaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia (sp. zn. 78P/166/2024), rodičia detí nežijú od 18.10.2024
v spoločnej domácnosti. Matka detí podala návrh na rozvod manželstva, s ktorým však otec detí
nesúhlasí. Mal. A. sa od rozchodu rodičov nachádza v osobnej starostlivosti matky, mal. B. v osobnej
starostlivosti otca. Súd nezistil, aké dôvody viedli rodičov k rozchodu, avšak je zrejmé, že starostlivosť

o deti nie je v súčasnosti vykonávaná rodičmi spoločne. Zo správy kolízneho opatrovníka tiež vyplýva,
že otec nebol s maloletou dcérou od 18.10.2024. Obaja rodičia chcú zabezpečovať starostlivosť o deti.
Zo správy Súkromného centra poradenstva a prevencie Kálnica, ktorá bola zabezpečená v konaní
sp. zn. 78P/166/2024 pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, vyplýva,že maloletá A. navštevuje zariadenie v sprievode matky v pravidelných intervaloch od 23.9.2024, je
zaradená do logopedickej a psychologickej intervencie (Narušená komunikačná schopnosť, prejavy
tenzie a citlivosti, tiky). V rámci logopedickej intervencie pozorujú výrazné zlepšenie, čo nasvedčuje

tomu, že matka s dieťaťom pracuje na zadaných úlohách aj v domácom prostredí. Matka v rámci
realizovania psychologickej intervencie v SCPP komunikovala možnosti terapeutickej podpory A. -
overuje možné formy pomoci pre maloletú v rodinnom prostredí. V poradenskom procese boli u
dieťaťa pozorované prejavy úzkosti, o čom komunikovali s matkou, ktorá sa rozhodla vyhľadať pomoc
u klinického psychológa, ku ktorému je objednaná. Pozorovanie A. v priebehu realizovania činností

ukazuje na prežívanie tenzie, pričom so stupňovaním napätia sa zvýrazňujú tiky. Senzitívne reaguje
na zvýšenie hlasu, v rozhovore s maloletou spontánne vyjadruje, že sa bojí otca, keď kričí na matku
a robí mame zle. Je teda zrejmé, že je v súčasnosti potrebné stabilizovať pomery na strane maloletej
A., nakoľko potrebuje pokojné prostredie, v ktorom sa upokojí a bude rozvíjať. Nie je vhodné, ak
rodičia majú medzi sebou problémy a ich svedkom je maloleté dieťa. Za tejto situácie preto súd dospel
k záveru, že je vhodné dočasne maloletú zveriť do starostlivosti matky, ktorá sa o ňu riadne stará. Súd

poukazuje aj na skutočnosť, že Uznesením tunajšieho súdu č.k. 71C/88/2024-12 zo dňa 25.10.2024
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal otcovi maloletej A. úmyselne sa približovať k matke
i A. na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov, a to na dobu 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
V súvislosti so zverením maloletej A. do starostlivosti matky súd určil nevyhnutné výživné vo výške 100,-
EUR mesačne, nakoľko príjmy matky v súčasnej dobe nedovoľujú uspokojovať všetky pomery dieťaťa

a otec je povinný sa na týchto nákladoch dieťaťa podieľať. Výšku výživného súd objektívne posúdi
pri rozhodovaní vo veci samej, keď zistí aktuálne potreby dieťaťa a možnosti rodičov podieľať sa na
uspokojovaní potrieb dieťaťa.

13. Pokiaľ ide o mal. B., tu súd nevidel dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. B. má XX,X

roka, starostlivosť o neho je v súčasnosti riadne zabezpečovaná, pričom v jeho prípade ide skôr už iba
o uspokojovanie jeho potrieb ako potrebu realizácie osobnej starostlivosti o neho. K rozhodnutiu súdu je
potrebné,abysaknávrhomrodičovvyjadrilazaujalsvojestanovisko,čoprekračujerámecrozhodovania
o neodkladnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).