Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119205648
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119205648.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., A.
B. X, XXX XX C., IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXXX/X, XXX XX
A., o vymoženie 63,84 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. René Matuška, so
sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza, IČO: 36 122 050, pod č. 205EX 33/19, rozhodujúc o námietkach
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie.
II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 205EX 33/19 zo dňa 14.08.2024, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.01.2019 domáhal od
povinného vymoženia 63,84 EUR s prísl., a to na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov

č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 30.11.2018. Poverením zo
dňa 18.01.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. René Matuška, so sídlom
Mariánska 35, 971 01 Prievidza, IČO: 36 122 050, ktorý ju vedie pod sp. zn. 205EX 33/19.
2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 14.08.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 72,- Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia §

61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
3. Predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené do elektronickej

schránky dňa 14.08.2024. Námietky oprávneného boli na exekútorský úrad doručené dňa 16.08.2024.
Súd konštatuje, že námietky oprávneného boli podané v zákonom stanovej 15-dňovej lehote.
4. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 16.08.2024 uvádza, že počas exekúcie 205 EX 33/19
vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený zistil, že povinný

je zamestnaný u G. H., D., E. F. XXXX/X, XXX XX A., I.: XX XXX XXX, a to od 01.10.2021.
Oprávnený teda predpokladá, že exekútor môže vykonať exekúciu zrážkami zo mzdy. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 205 EX 33/19 vydané súdnym exekútorom E. J. K. dňa
14.08.2024 zrušil.
5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že:

„K uvedenému zamestnávateľovi uvádzam, že zrážky nie je možné vykonávať (viď súčinnosť) ktorú
prikladám.“ Súdny exekútor predložil súdu oznámenie zamestnávateľa povinného (D. H., D., E. F. XXXX/X, XXX XX A., I.: XX XXX XXX) obsahom ktorého bolo nasledovné: „Nakoľko mesačný príjem A. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX A. je 381,00 EUR brutto. Pri troch vyživovaných osobách, t.
j. manželka I. D., nar. XX.XX.XXXX, syn D. D. nar. XX.XX.XXXX a M. D. nar. XX.XX.XXXX. Nie je možné

plniť exekučný príkaz zrážkami z mzdy. Funkciu konateľa vykonávam bez nároku na odmenu.“
6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom.
Účelom čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu
od rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v ust. § 61n Exekučného poriadku. Ide v podstate
o jasné, resp. o potenciálne nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých

prípadoch pripúšťa proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka
konania. Exekútor zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie (Molnár, P. in:
Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).
10. Oprávnený v námietkach uvádza, že povinný je zamestnaný u G. H., D., E. F. XXXX/X, XXX XX A.,

I.: XX XXX XXX a to od 01.10.2021, a teda je možné vo vedení exekúcie pokračovať, pričom súd toto
tvrdenie preskúmal a dospel k nižšie uvedenému.
11. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný je skutočne zamestnaný u zamestnávateľa
D. H., D., E. F. XXXX/X, XXX XX A., I.: XX XXX XXX a to od 01.10.2021 až do súčasnosti, pričom
jeho vymeriavací základ sa za obdobie 10/2021 až po súčasnosť, teda po 10/2024 pohyboval od sumy

370,00 Eur do 550,00 Eur. Povinný je naďalej u uvedeného zamestnávateľa zamestnaný, pričom jeho
vymeriavací základ presahuje výšku životného minima, ktoré predstavuje od 01.07.2024 sumu 273,99
Eur a tiež presahuje aj výšku 140 % životného minima, ktorá od 01.07.2024 predstavuje sumu 383,58
Eur.
12. Podľa § 70 Exekučného poriadku, povinnému sa nesmie zraziť z mesačnej mzdy základná suma;

spôsoby jej výpočtu ustanoví nariadením vláda Slovenskej republiky.
13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri
výkone rozhodnutia, základná suma, ktorá sa nesmie zraziť povinnému z jeho mesačnej mzdy, je 140
% zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný je zamestnaný od 01.10.2021 a jeho vymeriavací základ

predstavuje dostatočnú sumu na to, aby exekúcia mohla byť vykonaná zrážkami zo mzdy a z iných
príjmov v zmysle § 66 a nasl. Exekučného poriadku, bolo možné zo strany súdneho exekútora
postupovať pri výkone exekúcie v zmysle § 66 a nasl. Exekučného poriadku.
15. Súd má za to, že súdny exekútor exekúciu zastavil predčasne, nakoľko povinný je zamestnaný,
teda má príjem, ktorý je zexekvovateľný a splnenie nároku oprávneného je v tomto prípade možné

a s ohľadom na výšku dlhu aj reálne. Súd konštatuje, že súdny exekútor nevyvinul dostatočné úsilie
na vymoženie nároku oprávneného a nevyužil všetky dostupné možnosti, aby k vymoženiu nároku
oprávneného došlo. Súd má za to, že súdny exekútor mohol podať na súd návrh na uloženie poriadkovej
pokuty zamestnávateľovi povinného, v prípade ak tento aj napriek doručeným exekučným príkazom a
príkazom na vykonanie exekúcie nevykonal zrážky zo mzdy povinného.

16. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným dospel súd k záveru, že súdny exekútor pri
vykonávaní exekúcie nepostupoval správne a pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie mal
aktívne pristúpiť k vymoženiu pohľadávky oprávneného zrážkami zo mzdy povinného, nakoľko povinnýje zamestnaný a jeho vymeriavací základ je dostatočne vysoký na to, aby mohli byť z jeho mzdy
vykonávané zrážky.
17. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie o zastavení

exekúcie bolo vydané v rozpore s § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v čoho dôsledku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dôvodne. Vzhľadom na vyššie
uvedený skutkový a právny stav súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu nákladov č. k. 205EX 33/19 zo dňa 14.08.2024, vydané súdnym exekútorom JUDr.

Reném Matuškom, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.