Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224011146
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224011146.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného

A. A., pre prečin nebezpečného vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona (bod 2/ a 3/) a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona (bod
1/), na hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. A. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: B. C.
rodné priezvisko: A.

trvalé bydlisko: D. E. XXXX/X, B. C.
väzba: áno (od 02.08.2024, ÚW a ÚVTOS Bratislava)

je vinný, že

1) dňa 02.08.2024 v čase okolo 16:00h pred obytným panelákom na adrese D. E. XXXX/X, B. C., po
predchádzajúcom osočovaní a pľuvaní, ktoré sa odohralo za prítomnosti najbližšej rodiny poškodeného

E. F., teda za prítomnosti jeho manželky A. F. G. a spoločnej dcéry, fyzicky napadol poškodeného E.
F. a to takým spôsobom, že ho udrel rukou do oblasti ľavého líca, pričom počas útoku v ruke držal
doposiaľ neustálený predmet, pravdepodobne kľúče alebo mobilný telefón, dôsledkom čoho poškodený
E. F. utrpel tržnú ranu v priemere 3cm na ľavom líci, ktorá si vyžiadala dobu liečenia do 7 dní,

2) dňa 02.08.2024 v čase okolo 16:02h pred obytným panelákom na adrese D. E. XXXX/X, B. C., z
doteraz neznámeho miesta priniesol so sebou železnú tyč s ktorou mával nad svojou hlavou, pričom
poškodenému E. F. verbálne nadával, že je "hulič kokotov, zdochne a dnes ich zabije", pričom tieto

vyhrážky smerovali na poškodeného E. F. a na jeho rodinu, ktoré počula aj jeho manželka poškodená
A. F. G. a uvedeným činom vzbudil u poškodených E. F. a A. F. G. dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

3) dňa 02.08.2024 v čase okolo 19:15h pri obytnom paneláku na adrese D. E. XXXX/X, B. C. po
predchádzajúcom osočovaní, sa vyhrážal zabitím poškodenému E. F. a jeho manželke poškodenej A.
F. G. a to so slovami v maďarskom jazyku: „Ha még egyszer meglátlak titeket, megöllek benneteket,
ha kijöttók a házból, és nem fog érdekelni egyenként vagy kúlôn-kúlôn.",čo v preklade do slovenského

jazyka znamená: „ Ak Vás ešte raz uvidím, zabijem Vás, ak vyjdete z domu a nebude ma to zaujímať
spolu alebo zvlášť.", pričom uvedené konanie a vyhrážky vzbudili u poškodených E. F. a A. F. G. dôvodnú
obavu o ich život a zdravie,

teda

v bode 1/

- dopustil sa slovne, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,v bode 2/ a 3/
- inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a čin v bode 2/ spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,

čím spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona (bod 2/ a 3/),

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. a) Trestného zákona (bod 1/).

Za to mu súd ukladá

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním

obžalovaného na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenými:
E. F., narodeným X.X.XXXX a A. F. G., narodenou X.X.XXXX, bytom B. C., D. E. XXXX/X, v akejkoľvek
forme, vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými

obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze:
- nepriblížiť sa k poškodeným:
E. F., narodenému X.X.XXXX a A. F. G., narodenej X.X.XXXX, bytom B. C., D. E. XXXX/X, na

vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov a
- nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených:
E. F., narodeného X.X.XXXX a A. F. G., narodenej X.X.XXXX, bytom B. C., D. E. XXXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, jeho obhajca a prokurátorka po
vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťnaOkresnomsúdeDunajskáStredado
15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu trebarozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného
poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre

nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.