Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1021/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331580
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120331580.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: AGROCONTRACT Ltd., spol s.r.o.,
941 35 Dubník, Mikuláš, IČO: 31 448 763, zast. JUDr. Luciu Kolníkovou, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Radvanská 1, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 51 898 276, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. D., zast. JUDr. Peter Martinkovič LL.M., advokát, so
sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, v konaní o vymoženie 24.318,15 eur

s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, súdnym exekútorom,
Pionierska 1, Levice, pod sp. zn. 306EX 512/20, o návrhu súdneho exekútora na schválenie príklepu
udeleného na dražbe nehnuteľnosti konanej dňa 04.12.2024, a o námietkach povinného a manželky
povinného E. B. proti udeleniu príklepu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti udeleniu príklepu z a m i e t a .

II. Súd námietky manželky povinného E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, C. D. proti udeleniu príklepu
z a m i e t a .

III. Súd s c h v a ľ u j e príklep udelený súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, so
sídlom exekútorského úradu Levice, Pionierska č. 1 na dražbe nehnuteľnosti konanej dňa 04.12.2024

a to nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX vedených H. I. C. D., katastrálnym odborom, obec
a katastrálne územie C. D. :

· byt č. 2 nachádzajúci sa na prízemí bytového domu súpisné č. XXXX, vo vchode číslo XX. Bytový dom
so súpisným č. XXXX je postavený na pozemku parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape
parcelné č. XXXX/XX (ďalej aj „bytový dom so súpisným č. 4657“), druh pozemku: zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 456 m2

· podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel
k pozemku 8216/289432,

všetko nachádzajúce sa v bezpodielovom spoluvlastníctve povinného a jeho manželky E. B., nar.

XX.XX.XXXX, C. D., C. XX, v podiele 1/1,

a to vydražiteľovi Evolute Development s.r.o., so sídlom P. Jilemnického 11, 941 31 Dvory nad Žitavou,
IČO: 46 129 359, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu v Nitre oddiel: Sro, vl. č. 28826/N do
jeho výlučného vlastníctva za najvyššie podanie vo výške 77.000 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2020 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 24.318,15 eur s príslušenstvom na základeexekučného titulu rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 18Cb/13/02 zo dňa 15.05.2003, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 21.01.2005 v spojení s rozsudkom NS SR sp. zn. 6Obo/191/02 zo dňa
24.11.2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa 21.01.2005. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na

vykonanie exekúcie dňa 17.08.2020.

2. Dňa 09.12.2024 bol súdu doručený návrh súdneho exekútor na schválenie príklepu udeleného pri
dražbe nehnuteľnosti konanej dňa 04.12.2024 k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX vedenom
H. I. C. D., pre obec a katastrálne územie C. D., parcela č. XXXX/XX o výmere 456 m2 – zastavaná

plocha a nádvorie, stavba - bytový dom súpisné č. XXXX postavený na pozemku parcelné č. XXXX/
XX – byt č. 2 na prízemí vo vchode J. XX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zriadeniach domu na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku 8216/289432 v prospech
vydražiteľa spoločnosti Evolute Development s.r.o., so sídlom P. Jilemnického 11, 941 31 Dvory nad
Žitavou, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu v Nitre oddiel Sro vložka č. 28826/N, ktorá
urobila najvyššie podanie vo výške 77.000 eur.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„EP“) udelenie príklepu podlieha schváleniu súdom. Súd rozhodne o schválení príklepu do 30 dní od
doručenia žiadosti exekútora na schválenie príklepu. Exekútor doručí súdu podklady, na ktorých základe
bol udelený príklep.

4. Podľa § 148 ods. 2 EP rozhodnutie súdu o príklepe doručí exekútor oprávnenému, povinnému,
vydražiteľovi a tomu, kto vzniesol proti udeleniu príklepu námietky (§ 147). Právoplatné rozhodnutie súdu
o príklepe doručí súd miestne príslušnému okresnému úradu na zápis do katastra nehnuteľností spolu
so zápisnicou o udelení príklepu.

5. Exekúcia predajom nehnuteľnosti je v EP upravená v ustanoveniach § 134 - § 153.

6. Z pripojeného spisu súdneho exekútora (v listinnej podobe), na základe ktorého bol podaný návrh
na schválenie príklepu a ktorý súdny exekútor predložil súdu, mal súd dostatočne preukázané, že

súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie predajom nehnuteľností postupoval v súlade s ustanoveniami
Exekučného poriadku týkajúcimi sa exekúcie predajom nehnuteľnosti.

7. Súd konštatuje, že v danom prípade ide o tzv. „repodaj“, t.j. opätovný návrh na vykonanie exekúcie
potom, čo pôvodné exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom pod sp.

zn. EX 470/2005 bolo ukončené vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK).

8. V zmysle ust. 8 ods. 4 ZoUNEK, ak došlo k ukončeniu exekučného konania podľa tohto zákona,

exekútor bezodkladne po uplynutí 30 dní od oznámenia podľa odseku 3 zruší všetky úkony smerujúce
k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii. To neplatí, ak mu oprávnený v lehote podľa
prvej vety osvedčí, že podal opätovný návrh podľa ust. § 9 ods. 1.

9. Podľa ust.§ 8 ods. 5 ZoUNEK, ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú
zachované. Exekútor na žiadosť doručí exekútorovi poverenému na základe opätovného návrhu
exekučný spis.

10. Podľa ust. § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

11. Nakoľko oprávnený osvedčil pôvodnému súdnemu exekútorovi, že podal opätovný návrh na

vykonanie exekúcie, pričom súd na základe takéhoto opätovného návrhu vydal poverenie na vykonanie
exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostali
pôvodným exekútorom zachované, a teda medzi inými aj exekučné záložné právo v prospech
oprávneného na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného.12. Z listu vlastníctva č. LV č. XXXX vedeného Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom,
obec a katastrálne územie C. D. súd mal preukázané, že povinný je spolu s manželkou bezpodielovým

spoluvlastníkom bytu č. 2 nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu súpisné č. XXXX, K. K. J.
XX. Bytový dom so súpisným č. XXXX je postavený na pozemku parcely registra „C“ evidované na
katastrálnej mape parcelné č. XXXX/XX (ďalej aj „bytový dom so súpisným č. XXXX“), druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere č. 456 m2; podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku 8216/289432. V časti „C“ ŤARCHY

na LV je v poradí ako prvé zriadené exekučného záložného v prospech oprávneného v predmetnom
exekučnom konaní.

13. Podľa ust. § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje
2000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“) nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej

má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu, právo zriadiť
exekučného záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje
exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

14. Podľa ust. § 63 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej

má povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 3, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iný spôsobom.

15. Nakoľko má povinný v nehnuteľnosti, ktorá je predmetom dražby hlásený trvalý pobyt, súd skúmal,
či sú splnené podmienky predaja nehnuteľností v súlade s ust. § 63 ods. 3 Exekučného poriadku
a konštatuje, že výška vymáhanej pohľadávky v predmetnom exekučnom konaní predstavuje čiastku
24.318,15 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor pri predaji predmetnej nehnuteľnosti nepotreboval
schválenie súdu.

16. Oprávnený udelil súhlas súdnemu exekútorovi na predaj nehnuteľnosti bližšie špecifikovaných vo
výrokovej časti uznesenia podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.09.2020.

17. Súdny exekútor vydal dňa 08.12.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil oprávneným

subjektom uvedeným v ust. § 61b ods. 1 Exekučného poriadku (povinný upovedomenie o začatí
exekúcie adresované do vlastných rúk prevzal dňa 21.12.2020 a manželka povinného dňa 07.12.2020).
Dňa 22.01.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie – oprava v časti označenia
exekučného titulu, ktoré rovnako doručil povinnému, ako aj manželke povinného. Dňa 16.11.2022 vydal
súdny exekútor upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom nehnuteľností evidovaných

na LV č. XXXX pre k. ú. C. D., na LV č. XXXX k. ú. G. C. L., LV č. XX pre k. ú. G. C. L., ktoré
doručil subjektom uvedeným v ust. § 135 ods. 2 Exekučného poriadku a vyvesil upovedomenie o začatí
exekúcie na úradnej tabuli súdneho exekútora. Dňa 15.02.2023 vydal súdny exekútor exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX k. ú. C. D., ktorý doručil
subjektom uvedeným v ust. § 137 ods. 2 Exekučného poriadku.

18. Súdny exekútor následne pristúpil k oceňovaniu nehnuteľnosti a dňa 05.04.2023 upovedomil
o čase a mieste oceňovania nehnuteľnosti oprávnené osoby v súlade s ust. § 138 ods. 1 Exekučného
poriadku. Z vypracovaného znaleckého posudku č. 94/2024 vypracovaného znalcom Ing. Otom
Pisoňom, Komárno, Vozová č. 6/10 znalcom z odboru stavebníctvo, pozemné stavby, odhad hodnoty

nehnuteľností evidenčné číslo znalca: 912745 súd mal preukázané, že súdny znalec určil všeobecnú
hodnotu bytu č. X nachádzajúceho sa v bytovom dome súp č. XXXX C. M. C. J. XX nachádzajúceho
sa v bezpodielovom spoluvlastníctve povinného a jeho manželky 1/1 a k pozemku parcela č. XXXX/XX
nachádzajúceho sa v bezpodielovom spoluvlastníctve povinného a jeho manželky (1/1) 8216/289432
na sumu 86.200 eur. Súdny exekútor dňa 11.09.2024 vydal upovedomenie o vyhotovení znaleckého

posudku a o cene nehnuteľnosti, ktoré doručil oprávneným subjektom v súlade s ust. § 139 ods. 5
Exekučného poriadku.19. Dňa 13.09.2024 vydal súdny exekútor dražobnú vyhlášku, ktorou určil termín konania dražby na deň
24.10.2024 o 09:00 hod. v sídle exekútorského úradu. Po oboznámení sa s dražobnou vyhláškou súd
konštatuje, že táto obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle ustanovenia § 140 ods. 2 Exekučného

poriadku, a že bola vyvesená a uverejnená v súlade s ustanovením § 141 ods. 2 Exekučného poriadku.
Zo zápisnice spísanej dňa 24.10.2024 vyplýva, že dražby nehnuteľnosti sa zúčastnil 1 dražiteľ, ktorý
zložil pred konaním dražby dražobnú zábezpeku v zmysle vyhlášky o dražbe zo dňa 13.09.2024 a tým
splnil podmienku zúčastniť sa dražby. Súdny exekútor v zápisnici konštatoval, že ani po dvoch výzvach
sa pri dražbe nehnuteľnosti neurobilo ani najnižšie podanie a preto po tretej výzve vyhlásil dražbu

nehnuteľností konanú na exekútorskom úrade za bezúspešnú.

20. Následne súdny exekútor vydal v poradí 2. dražobnú vyhlášku a určil termín konania dražby na deň
04.12.2024 o 09:00 hod. v sídle exekútorského úradu. Po oboznámení sa s dražobnou vyhláškou súd
konštatuje, že táto obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle ustanovenia § 140 ods. 2 a ust. §
145 ods. 1 Exekučného poriadku a bola vyvesená a uverejnená v súlade s ustanovením § 141 ods. 2

Exekučného poriadku. Zo zápisnice o udelení príklepu pri dražbe nehnuteľnosti konanej dňa 04.12.2024
o 09:00 hod. vyplýva, že predmetnej dražby sa zúčastnili nasledovní záujemcovia: 1/ N. O. P., D. M. X,
C. D., 2/ Evolute Development s.r.o., Q. R. XX, G. C. L., X/ N. S. T., C., - D., B. J. XXXX/XX, 4/ P. U., M. V.
XXX/XX, S., 5/ R.F.PLUS s.r.o, so sídlom Emila Skákalu 1753/5, Leopoldov, 6/ T. K., Q., W. XXX/XX, 7/
R. U., C. D., C. J. XXXX. Predmetnej dražby nehnuteľnosti sa zúčastnil aj povinný A. B.. Súdny exekútor

udelil príklep vydražiteľovi spoločnosti Evolute Development s.r.o., so sídlom P. Jilemnického 11, IČO:
46 129 359, ktorá urobila najvyššie podanie vo výške 77.000 eur. Osoby prítomné na dražbe nevzniesli
námietky proti udeleniu príklepu. V exekútorskom spise sa nachádza doklad o zložení dražobnej
zábezpeky vo výške 32.325 eur, ako aj doklad o doplatení najvyššieho podania vo výške 44.675 eur.

21. Podľa ust. § 147 ods. 1 Exekučného poriadku, dražitelia, oprávnený, povinný, zástupcovia obce
a orgánov štátnej správy, ak sú prítomní na dražbe, môžu vzniesť u exekútora námietky proti udeleniu
príklepu. Okrem toho môže do troch dní odo dňa dražby vzniesť námietky každý, komu v rozpore
s ustanovením § 141 ods. 1 nebola doručená dražobná vyhláška, a preto nebol na dražbe prítomný.

22. Podľa ust. § 147 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach
rozhodne súd spolu s rozhodnutím o príklepe.

23. Podľa ust. § 147 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady
na ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

24. Právna úprava určuje dve skupiny osôb, ktoré sú legitimované na podanie námietok proti udeleniu
príklepu. Prvou skupinou sú dražitelia, oprávnený, povinný, zástupcovia obce a orgánov štátnej správy.
Do uvedenej skupiny patrí aj manžel povinného, ak je exekvovaná nehnuteľnosť v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov, keďže tento má obdobné procesné postavenie ako povinný. Podmienkou

na podanie námietok je to, že tieto osoby sú na dražbe prítomné (prípadne zastúpené). Námietky
musia byť vznesené ihneď po udelení príklepu súdnym exekútorom, ktorý námietky spíše do zápisnice
o priebehu dražobného konania. Druhou skupinou sú oprávnený, povinný, spoluvlastník a osoby, ktoré
majú k nehnuteľnosti vecné alebo predkupné právo, ak sú tieto práva zjavné z exekučného spisu alebo
z katastra nehnuteľností. Osoby uvedené v tejto skupine môžu vznieť námietky za predpokladu, že sa

im nedoručila dražobná vyhláška, a preto neboli na dražbe prítomné. Lehota na podanie námietok je
tri dni odo dňa konania dražby.

25. Podaním doručeným exekútorskému úradu osobne dňa 04.12.2024 vzniesla manželka povinného
námietky voči dražbe bytu z dôvodu, že je takisto vlastníčkou nehnuteľnosti, ktorá sa mala dražiť.

Exekučné konanie je podľa názoru manželky povinného od začiatku vedené medzi obchodnou
spoločnosťou a spoločníkom spoločnosti o navrátení dividend. Nakoľko sa jedná o obchodný spor
medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, súd ani súdny exekútor nemôžu vynútiť plniť záväzok
spoločníka voči spoločnosti majetkom inej fyzickej osoby ani v rámci BSM. Spoločnosť Agrocontract
Ltd spol s.r.o. nemôže vstupovať do jej majetkových práv. Vynútiť plnenie majetkom inej osobe, ktorá

ani nie je účastníčkou konania sa nemôže. Požiadala súd, aby súd oslobodil od exekučného bremena
jej polovicu majetku/nehnuteľnosti, konkrétne bytu na LV č. XXXX a vyňal jej časť bytu z exekučného
konania tým, že na jej časť súd príklep neudelí.26. Rovnako povinný doručil osobne dňa 04.12.2024 súdnemu exekútorovi námietky voči dražbe
z dôvodu, že dňa 04.11.2024 doručil Centru právnej pomoci kancelária Komárno žiadosť o poskytnutie
právnej pomoci v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom. Po predložení všetkých potrebných

dokladov Centrum právnej pomoci kancelária Komárno mu priznalo nárok na poskytnutie právnej
pomoci a určil na zastupovanie v konaní o oddlžení JUDr. Tatianu Timoranskú, vykonávajúcu advokáciu
prostredníctvom spoločnosti Advokátska kancelária Timoranská a Štofková sr.o., Pribinova 9, Nové
Zámky.

27.Súdnyexekútorsakpodanýmnámietkampísomnevyjadril.Vosvojomstanoviskuzodňa10.12.2024
uviedol, že v deň konania dražby nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného a jeho manželky, t.j. dňa
04.12.2024, preverením v Obchodnom vestníku nebolo vo vzťahu k povinnému a ani k jeho manželke
zverejnené žiadne rozhodnutie príslušného súdu o poskytnutí ochrany pred veriteľmi a o určení správcu
konkurznej podstaty na základe jeho návrhu na určenie splátkového kalendára, a ani iné rozhodnutie,
ktoré by bránilo samotnému vykonaniu dražby nehnuteľností, pričom ani k dnešnému dňu nie je v

Obchodnom vestníku zverejnené žiadne uznesenie o poskytnutí ochrany pred veriteľmi. Exekučný
súd má podľa názoru súdneho exekútora skúmať podmienky na udelenie príklepu so zreteľom na
skutkový stav, ktorý bol v čase udelenia príklepu. Pri rozhodovaní o príklepe nie je možné prihliadať
na skutkové okolnosti, ktoré nastali až po udelení príklepu a ktoré sú dôvodom ukončenia exekúcie.
Právoplatnosťou uznesenia o schválení príklepu sa vydražiteľ stáva vlastníkom nehnuteľnosti spätne ku

dňu udelenia príklepu (§ 150). (Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný
poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 666). K námietke manželky povinného E. B.
súdny exekútor poukázal na ustanovenia § 35 Exekučného poriadku a ust. § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku a teda na skutočnosť, že nakoľko v exekučnom konaní sa pristúpilo k predaju nehnuteľností
v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a manžel povinného sa stal účastníkom konania, bolo

manželke povinného riadne doručené Upovedomenie o začatí exekúcie v zmysle ustanovenia § 61
Exekučného poriadku dňa 02.12.2022. Manželka povinného v zákonnej 15 dňovej lehote nevyužila
svoje právo a nepodala návrh na zastavenie exekúcie. Manželka povinného vo svojom podaní zo
dňa 02.12.2024 nenamieta žiadne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň dal do

pozornosti skutočnosť, že predmetné podanie (námietky proti dražbe) povinného ako aj jeho manželky
boli vykonané až po ukončení dražby a spísaní zápisnice o udelení príklepu v zmysle § 146 Exekučného
poriadku.

28. V danom prípade z prezenčnej listiny, ako aj zo zápisnice o konaní dražby vyplýva, že povinný

bol účastný na predmetnej dražbe. Po poučení súdnym exekútorom o možnosti podať námietky
tieto povinný nevzniesol. Manželke povinného bola dražobná vyhláška do vlastných rúk doručená dňa
04.11.2024, a teda menovaná mohla podať námietky v lehote troch dní odo dňa konania dražby za
predpokladu, že sa jej nedoručila dražobná vyhláška a preto nebola na dražbe prítomná.

29. Súd teda konštatuje, že povinný ako aj manželka povinného mohli vzniesť námietky na dražbe
nehnuteľnosti ihneď po udelení príklepu. Keďže tak ani jeden z nich neučinil, súd námietky povinného
a jeho manželky ako oneskorené zamietol.

30. Súd však napriek tomu, že v zmysle ustanovenia § 147 Exekučného poriadku mohol námietky

povinného a jeho manželky zamietnuť ako podané po lehote bez toho, aby ich vecne preskúmal, pre
zdôraznenie zákonnosti a správnosti rozhodnutia dopĺňa, že v rámci konania o udelení príklepu skúma
aj to, či prípadne nedošlo k porušeniu zákona. Pritom nemôže ísť o akékoľvek porušenie, ale iba
o porušenie zákona, ktorého priamym dôsledkom bol alebo mohol byť ovplyvnený výsledok dražobného
konania.

31. Pokiaľ ide o námietky povinného, v tejto súvislosti súd konštatuje, že podanie žiadosti o poskytnutie
právnej pomoci v konaní o oddlženie splátkovým kalendárom nie je dôvodom na povolenie
odkladu exekúcie, ani dôvodom pre neschválenie príklepu udeleného súdnym exekútorom na dražbe
nehnuteľnosti. Povinný nijakým spôsobom jednak nepreukázal ním tvrdené skutočnosti v podaných

námietkam (že by sa domáhal oddlženia splátkovým kalendárom,), pričom ku dňu rozhodovania súdu
o schválení príklepu nebolo o uvedenom návrhu povinného ani rozhodnuté. V tejto súvislosti súd
konštatuje, že exekučné konanie v predmetnej veci je vedené 4 roky a povinný podľa jeho tvrdení
pristúpil ku krokom smerujúcim k oddlženiu až v rámci konania dražby.32. Pokiaľ ide o námietku manželky povinného ohľadom vyňatia jej podielu na predmetom byte z titulu
BSM súd udáva nasledovné: Predmetnú nehnuteľnosť nadobudli povinný a manželka povinného v roku

1997 na základe kúpnej zmluvy, pričom ide o majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva.
Nakoľko manželstvo účastníkov naďalej platne trvá, pričom súd nemal nijakým spôsobom preukázané
zo strany tak povinného ako aj jeho manželky, že by v danom prípade došlo k zrušeniu BSM v zmysle
ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, prípadne k zúženiu BSM za trvania manželstva (v zmysle
ust § 143a Občianskeho zákonníka), je podiel oboch manželov na predmetom byte v rozsahu 100%

(teda nie polovica, ako sa domáha manželka povinného).

33. Podľa ust. § 147 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej aj „OZ“),
pohľadávka veriteľa len jedného z manželov, ktorá vznikla za trvania manželstva môže byť pri výkone
rozhodnutia uspokojená i z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

34. Podľa ust. § 147 ods. 2 OZ to neplatí, ak ide o pohľadávku veriteľa jedného z manželov, ktorí sa
dohodli podľa ustanovení § 143a, pokiaľ táto pohľadávka vznikla pri používaní majetku, ktorý nepatrí do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

35. V danom prípade predmetom vymáhaného nároku je vydanie bezdôvodného obohatenia plnením

z právneho dôvodu, ktorý odpadol, a to z dôvodu určenia neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia
konaného dňa 24.09.1996, na základe ktorého došlo k vyplateniu dividend spoločníkom spoločnosti, t.j.
aj povinnému. Ide o pohľadávku, ktorá vznikla za trvania manželstva (uvedená skutočnosť nebola nikým
spochybnená) a teda o pohľadávku, ktorú možno uspokojiť aj z majetku spadajúceho do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Dôvodná nie je ani námietka manželky povinného, že nie je účastníčkou

exekučného konania. V zmysle § 35 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia vykonáva postihnutím
majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, je pre danú časť exekučného konania jeho
účastníkom aj manžel(ka) povinného. Naviac v tomto smere súd konštatuje, že manželke povinného boli
zo strany súdneho exekútora v priebehu dražby doručované všetky písomnosti, pričom počas obdobia
nemala vo vzťahu k priebehu dražby žiadne výhrady.

36. Na záver súd konštatuje, že nezistil pri rozhodovaní o schválení udelenia príklepu žiadne
pochybenia, ktoré by mali za následok neplatnosť dražby alebo ujmu na právach osôb oprávnených
na podanie námietok podľa § 147 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd teda sumarizuje, že boli splnené
všetky zákonné podmienky pre schválenie príklepu udeleného pri dražbe nehnuteľností, preto udelenie

príklepu schválil.