Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, December 30, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724011370
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724011370.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. pre zločin

sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom 30.
decembra 2024 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.
decembra 2024 pod sp. zn. 1 Pv 378/24 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B.
a Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
A. B., nar. XX.X.XXXX v C.,
trvale bytom D., E. XXXX/XX,
t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.08.2024 v čase okolo 16.30 h. v Poprade, časť Kvetnica, okres D., v blízkosti objektu Eurovia SK,
Obaľovna - Kvetnica so súpisným č. 4664, na konci cyklistického chodníka, na verejnosti, kontaktoval
maloletú N.H. nar. X.X.XXXX, ktorá bola na bicykli s tým, že má ísť za ním, pričom maloletá N.H.
obvineného nasledovala do lesa, ktorý sa nachádzal pri ceste, ktorá smeruje do obaľovne, kde vo
vzdialenosti približne 30 m od Orientačného bodu Obalovňa, ktorý sa nachádza na konci cyklistického

chodníka, vošli do lesa, na lesnú cestu, kde prešli približne 25 metrov, kde následne obvinený bez
použitia násilia a vyhrážok vošiel rukou pod nohavičky maloletej a opakovane minimálne dvakrát ju
pohladil po povrchu vagíny, kde potom ako maloletá zvolala: „tati, tati“, upustil od svojho konania, vyšiel
z lesa na elektrickej kolobežke, kde z lesa odbočil smerom k obaľovni a následne neznámym smerom,
čím týmto konaním iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov,

t e d a

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. I) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.