Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723203351
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723203351.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
toho času ÚVTOS – Kráľová, Sládkovičova 80, Banská Bystrica proti povinnej A. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. XXX, v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi B. a to
D., nar. X.XX.XXXX, E. , nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.X.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX, zastúpenými
v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na tunajší súd dňa 16.8.2023 návrh na výkon rozhodnutia poukazujúc na to, že
povinná mu znemožňuje styk prostredníctvom videohovorov s maloletými deťmi B. a to mal. D.,

nar. X.XX.XXXX, mal. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. B., nar. XX.X.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX, ktorý bol
upravený rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 3.3.2023, sp.zn. 15P/34/2022 na základe, ktorého bol
upravenýstykotcasmaloletými deťmi.Poukázalnato,žeÚstavnavýkontrestuodňatiaslobodyBanská
Bystrica – Kráľová rozsudok v plnom rozsahu akceptuje a to vydaním povolenky na videonávštevu, ktorá
je zasielaná matke maloletých detí spolu s pokynmi ústavu a poučením ohľadom zákazu videonávštevy
s cudzou osobou, čo matka detí sústavne porušuje tým, že do týchto návštev zasahuje jej terajší

druh F. G., ktorý prístroj na videonávštevu vypína. Do tohto rozhovoru s deťmi zasahuje aj matka detí
našepkávaním deťom a tým poštváva deti voči jeho osobe. Viackrát sa videonávšteva nezrealizovala
a keď sa zrealizovala, tak po pár minútach bola úmyselne prerušená a vypnutá s úmyslom zabrániť
mu styk s deťmi. Týmto konaním zo strany povinnej dochádza k porušovaniu jeho rodičovských práv
a povinností. ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová eviduje žiadané videonávštevy, ktoré boli vykonané
iba čiastočne a tie, ktoré neboli vôbec vykonané. Pri každej videonávšteve je prítomný dozor ZVJS –

pedagóg, ktorý sleduje správanie odsúdenej osoby pri komunikácii s blízkou osobou.

2. Povinná sa k návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia vyjadrila písomným
podaním doručeným súdu dňa 12.9.2023, ktorým poukázala na technické problémy s uskutočnením
videohovorov spočívajúcich v zablokovaní SIM karty s tým, že neskôr volala trikrát z priateľovho mobilu,
ale nové číslo je potrebné registrovať. Uviedla, že deti nemajú záujem o videohovory so svojim otcom

a nemôže ich k tomu nútiť. Zároveň má obavy, že ich oprávnený bude napádať slovne alebo psychicky.
Deti majú strach pohybovať sa v obci, nakoľko sa boja, že príde ich otec a zbije ich.

3. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k žiadosti o súčinnosť pri výkone rozhodnutia doručenom
súdu dňa 19.9.2023 uviedol, že v rodine maloletých deti B. pravidelne vykonávajú opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, od podaného podnetu zo strany Obvodného oddelenia

Policajného zboru Trhovište, zo dňa 15.03.2022. Podanie sa týkalo terajšieho druha matky, F. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý mal na matku detí, A. A., nar. XX.XX.XXXX vyvíjať nátlak, aby otcovi detí, A. B.,nar. XX.XX.XXXX neposkytovala žiadne informácie o ich spoločných deťoch. Rozsudkom tunajšieho
súdu , sp. zn. 15P/34/2022 zo dňa 03.03.2023, právoplatného dňa 12.04.2023 boli maloleté deti, A.
B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX

zverenédoosobnejstarostlivostimatky.Otecboluvedenýmrozsudkomzaviazanýpovinnosťouplatením
výživného vo výške 30% na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám matky do 25 –teho dňa, toho ktorého
mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk otca s deťmi bol upravený prostredníctvom
video hovorov, a to každú prvú nedeľu v mesiaci v čase od 15:00 do 16:00 hodiny. Dňa 14.09.2023
a 18.09.2023 orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal neohlásené šetrenie v

rodine maloletých detí. Dňa 14.09.2023 doma zastihli matku maloletých detí, maloletého F. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktorého má matka s terajším druhom F. G., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá má diagnostikovaný autizmus. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.04.2023 a
prvá video návšteva sa mala konať dňa 07.05.2023. Záznam v mobilnom telefóne z tohto dňa nebol
evidovaný. Matka uviedla, že starý telefón sa rodine rozbil, o čom mali telefonicky informovať aj ústav
na výkon trestu v Banskej Bystrici. V telefóne boli evidované telefonáty z dní 04.06.2023, 12.06.2023,

17.06.2023, 12.07.2023 a 23.07.2023 , kedy hovory neboli zrealizované. V dňoch 12.06., 17.06., 12.
07. a 23.07.2023 hovory realizovali maloleté deti do ÚVTOS, kedy si zobrali matkin telefón a zabávali
sa. Matka o tejto skutočnosti nemala vedomosť. Prvý zrealizovaný hovor bol 02.07.2023 o 15:12 hod.
a trval 10 minút a 8 sekúnd. Hovor sa mal ukončiť zlým signálom, čo potvrdil aj otec detí, A. B. v liste z
dňa 04.07.2023. Ďalší hovor bol zrealizovaný dňa 06.08.2023 o 15:16 hod. a trval 17 min. 25 sekúnd,

o 15:25 hod. trval 5 minút a 4 sekundy a o 15:31 hod. trval 6 minút a 2 sekundy. Dňa 03.09.2023 bol
hovor spojený o 14:58 hod. s trvaním 1 minúty a 20 sekundami, o 15:01 hod. trval 3 minúty a 6 sekúnd a
o 15:02 hovor len začal a bol ihneď ukončený. Matka v rozhovore so sociálnym pracovníkom uvádzala,
že maloleté deti kontakt s otcom odmietajú a nie je v jej možnostiach ich primäť k dobrovoľnému
kontaktu s otcom. V rozhovore otcovi majú maloleté deti nadávať a vykrikovať zlé spomienky, ktoré

ostali v ich pamäti na spolužitie s ním. Maloletá Jasmína v rámci svojej diagnózy – autizmu nevníma
situáciuvrodineasotcomnedokážeadekvátnekomunikovať,odpovedaťmunaotázky.Dňa18.09.2023
opätovne vykonali šetrenie v rodine a viedli rozhovor s maloletými deťmi, A., E. a B. B. v rámci ich
veku a rozumovej vyspelosti. S maloletou D. nebolo možné v rámci jej diagnózy vykonať rozhovor. Ako
prvý sa do rozhovoru zapojil maloletý B. a na adresu otca sa vyjadroval s nevôľou. Stále si pamätá

jeho zlé správanie k nim, k deťom a k matke. Maloletá E. pri uvádzaných dôvodov svojich bratov
súhlasne prikyvovala hlavou. Telefonáty si neželajú a nikto ich nemôže prinútiť s ním rozprávať. Nakoľko
matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti a práve ona má byť tým rodičom, ktorý má
na výchovu podstatný vplyv, majú za to že, možno považovať výchovnú intervenciu zo strany matky
za málo efektívnu, nakoľko práve matka môže výrazným spôsobom vplývať na názor detí. Aj napriek

tomu, že deti rázne odmietajú otca, zo strany povinnej, teda matky detí, nedošlo k porušeniu, resp. k
neplneniu povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu. Maloleté deti sú v kontakte s otcom. V súčasnosti
sa nachádzajú vo veku, kedy je pre nich ťažké udržať pozornosť po dobu jednej hodiny v rozhovore s
otcom, na ktorého majú negatívne spomienky a veľmi citlivo vnímajú prejavovaný záujem zo strany otca.

4. Oprávnený doručil súdu dňa 26.9.2023 písomné podanie, v ktorom uviedol, že má mimoriadne
sťažený výkon rodičovských práv a povinností voči jeho maloletým deťom, ktoré sa nachádzajú pod
fyzickou kontrolou súkromných osôb na adrese A. XXX. Od rozhodnutia súdu sa ani raz nezrealizoval
jeho styk s maloletými deťmi vo vymedzenom čase a rozsahu, a to buď sa nezrealizoval vôbec alebo
trval len pár minút, naposledy dňa 3.9.2023 v trvaní 2 minút. Zároveň požiadal súd o bezodkladné

zabezpečenie výkonu vlastného súdneho rozhodnutia a zabezpečenia ochrany práv maloletých detí a
ochrany práv rodiča na styk v určenom rozsahu.

5. Oprávnený vo vyjadrení doručenom súdu dňa 13.10.2023 uviedol, že sčasti súhlasí s podanou
správou kolízneho opatrovníka, avšak musí doplniť to, čo správa neobsahuje. Ako otec maloletých

detí komunikuje s deťmi prostredníctvom listov cez ÚPSVaR Michalovce. Viackrát ho informovali o
stave jeho detí, nakoľko povinná mu tieto informácie odmieta poskytovať. K jeho deťom sa nedokážu
dostať ani jeho matka či jeho sestry. Nesúhlasí so správou kolízneho opatrovníka ohľadom toho,
že povinná sa nedopúšťa marenia súdneho rozhodnutia v časti styku prostredníctvom videohovorov.
Poukázal na to, že ak dôjde k zámernému prerušeniu videohovoru matkou, v tom prípade pracovníci

ZVJS – pedagógovia či referenti ihneď volajú naspäť volajúcemu, ale oprávnená tento prichádzajúci
hovor odmieta prijať. ÚVTOS Banská Bystrica- Kráľová na požiadanie poskytne súdu všetky informácie
týkajúce sa videohovorov. Mrzí ho, to ako sa jeho deti vyjadrujú k jeho osobe. Svojim deťom neubližoval
tak ako to tvrdia a všetko im nahovára povinná. Mrzí ho, že pred deťmi povinnej ublížil a žiada súd,aby čím skôr poskytol jeho deťom psychológa za účelom nápravy upevnenia rodičovského vzťahu. Na
podnet povinnej a jej terajšieho druha mu ústav zastavil volania s deťmi. Do rozhodnutia súdu už
nepošle povolenie k videonávšteve s deťmi z dôvodu, že štyridsať mesiacov sa trápi bez upevnenia

vzťahu s deťmi, čo je dlhé obdobie a nemôže deti nútiť.

6. Podaním doručeným súdu dňa 17.10.2023 oprávnený zdôraznil, že si svoju povinnosť plní, tým, že v
určenom čase od 15:00 do 16:00 hod. je v miestnosti ústavu na zrealizovanie videohovorov v prítomnosti
príslušníka ZVJS. Má za to, že tretie osoby z prostredia matky v súčasnosti zásadným spôsobom

zasahujú do rozhodovania aj matky v otázke výchovy detí a to vynucovaním si výkonu kompetencií, ktoré
prináležia iba rodičovi. Dodal, že nemá žiaden záujem odlúčiť matku od maloletých detí, ale je povinný
deti chrániť pred tretími osobami, ktoré zasahujú do ich výchovy. Zároveň vyjadril presvedčenie, že
súd bude vo veci konať bez zbytočných prieťahov a to tak, aby došlo k faktickej realizácii plánovaného
videohovoru dňa 5.11.2023 alebo uloženia sankcie, ktorá bude mať odstrašujúci efekt pre povinnú.

7. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k žiadosti o súčinnosť pri výkone rozhodnutia doručenom
súdu dňa 11.12.2023 (č.l.43-44) uviedol, že rodinu maloletých detí neohlásene navštívili dňa
29.11.2023. Povinná v tom čase bola hospitalizovaná v nemocnici, z dôvodu predčasného pôrodu.
V nemocnici bola matka od 24.11.2023, kedy sa na Okresnom súde Michalovce konalo súdne
pojednávanie vo veci maloletých a úpravy styku detí so starou matkou zo strany otca, B. B.. Povinná dňa

06.12.2023, ako dôvody predčasného pôrodu uvádzala práve súdne pojednávanie, kedy na ňu slovne
zaútočila rodina otca a matka nezvládla psychické vypätie, v dôsledku čoho jej mala odtiecť plodová
voda. V čase šetrenia bola doma matka, A. A., maloleté deti Didove, a to Martin, D., E., B., druh matky,
F. G. a maloletý F. G.. Matka bola z nemocnice prepustená v nedeľu 03.12.2023. Matka im sprístupnila
k nahliadnutiu mobilný telefón, ktorým sa pripájajú na video hovory. Dňa 01.10.2023 bol hovor s ÚVTOS

spojený o 15:08 hod. a trval 11 min. 43 sekúnd. Dňa 05.11.2023 o 14:51, 14:52 a 14:54 hovor nebol
zrealizovaný. Zrealizovaný bol o 15:03 a trval 3 min. a 40 sekúnd. Dňa 03.12.2023 bol hovor spojený o
14:59 h. a trval 11 min. a 13 sekúnd a o 15:11 h. trval 11 min. a 3 sekundy. V rámci diagnóz sa maloletá
D. nedokáže adekvátne vydariť k video hovorom s otcom. Maloletá E. uviedla, že nechce hovoriť ani s
otcomanisbabkou. Otcapovažuje zazlého,pretolebonanichkričí,keďsnímnechcúhovoriťanadáva

mame. Maloletý A. uviedol, že s otcom nechce rozprávať. Naposledy hovoril na mamu nepekné slová.
Maloletý B. uviedol, že s otcom nechcú mať nič spoločné. Nakoľko deti odmietali kontakt s otcom, orgán
SPOD a SK odporúčal rodinu na Referát poradensko psychologických služieb, odborné psychologické
poradenstvo. Na prvé sedenie bola rodina objednaná na deň 16.11.2023. Prvého sedenia sa zúčastnila
matka a s pracovníčkou referátu si dohodla termín prvého sedenia s deťmi na december 2023. Maloleté

deti boli v rozhovore motivované a podporené k rozhovorom s otcom. Aj napriek tomu, že deti rázne
odmietajú otca, zo strany povinnej, teda matky detí, nedošlo k porušeniu, resp. k neplneniu povinnosti
vyplývajúcej z exekučného titulu. Maloleté deti sú v kontakte s otcom, aj keď nie v stanovej dobe.

8. Zo spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 3.3.2023, č.k.

15P/34/2022 bol okrem iného upravený styk otca s maloletými deťmi Didovými prostredníctvom video
hovorov a to každú prvú nedeľu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 16.00 hod..

9. Z podania vydaného Úradom komisára pre deti zo dňa 8.9.2023 súd zistil, že oprávnený podal
dve podania obsahom, ktorých mala byť situácia maloletých detí. Za účelom ustálenia rozhodných

skutočnosti boli daným úradom vyžiadané stanoviská od príslušného úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny, ktorý ozrejmil, že s rodinou maloletých detí aktívne pracuje a kontakt s deťmi má otec
zabezpečený prostredníctvom videovorov. Zdôraznil, že je potrebné pracovať na rozvíjaní pozitívneho
vzťahu s maloletými deťmi aj za pomoci psychológa.

10. Z uznesenia vydaného Okresným riaditeľstvom policajného zboru v Michalovciach zo dňa 14.7.2023
súdzistil,žetrestnéoznámeniepodanéoprávnenýmprepodozreniezprečinumareniavýkonuúradného
rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť povinná bolo odmietnuté, nakoľko
nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného
poriadku. V odôvodnení daného uznesenia bolo zároveň uvedené vyjadrenie povinnej, ktorá poukázala

na to, že v určený deň styku nemohla zavolať, nakoľko si zablokovala simkartu. Následne si kúpila novú
simkartu s novým číslom, avšak nemohla sa dovolať, nakoľko toto telefónne číslo nebolo evidované
vo väzení. Dňa 2.7.2023 prebehol videohovor tak, že všetky deti okrem Jasminy s otcom rozprávali.Jasmina je autistka a nevie rozprávať. Hovor trval iba desať minút, ale deti viac nechceli s otcom
rozprávať a ona ich nevie prinútiť.

11. Z uznesenia vydaného Okresným riaditeľstvom policajného zboru v Michalovciach zo dňa 18.6.2023
súd zistil, že trestné oznámenie podané oprávneným pre podozrenie zo spáchania prečinu krivého
obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť povinná a jej druh F. G., nar.
XX.X.XXXX bolo odmietnuté, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa
§ 197 ods. 2 Trestného poriadku.

12. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

13. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa ( uverejneného oznámením Federálneho
ministerstva zahraničných vecí č. 104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Podľa článku 3 ods. 2 citovaného Dohovoru štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, sa
zaväzujú, že zabezpečia dieťaťu ochranu a starostlivosť nevyhnutnú pre jeho blaho, pričom budú brať

ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za dieťa
zodpovedných a urobia všetky potrebné zákonodarné administratívne opatrenia.

15. Podľa článku 4 veta prvá Dohovoru o právach dieťaťa ( uverejneného oznámením Federálneho
ministerstva zahraničných vecí č. 104/1991 Zb.) Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru,

vykonajú všetky potrebné zákonodarné, správne a iné opatrenia pre uskutočnenie práv uznaných týmto
Dohovorom.

16. Podľa článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa ( uverejneného oznámením Federálneho ministerstva
zahraničných vecí č. 104/1991 Zb..) štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, musia
zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo slobodne sa vyjadrovať o
všetkýchzáležitostiach,ktorésahodotýkajú,pričomsanázoromdetímusívenovaťprimeranápozornosť
zodpovedajúca ich veku a úrovni. Za týmto účelom sa dieťaťu musí predovšetkým poskytnúť možnosť,

aby bolo vypočuté v každom súdnom alebo administratívnom pojednávaní, ktoré sa ho dotýka, a to buď
priamo alebo prostredníctvom zástupcu alebo jeho príslušného orgánu, a spôsobom, ktorý je v súlade
s pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva.

17. Podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu oprávneného , s obsahom predložených listinných dôkazov,
ako aj s dôvodmi, pre ktoré podal návrh na výkon rozhodnutia a dospel k záveru, že návrh oprávneného
nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by povinná bránila oprávnenému vo

videohovoroch s maloletými deťmi tak, ako to uvádza v návrhu oprávnený. Súd má za to, že hlavnou
príčinou, pre ktorú sa styk oprávneného s maloletými deťmi vo forme videohovorov nerealizoval podľa
predstáv oprávneného je skutočnosť, že maloleté deti odmietajú s oprávneným hovoriť v rozsahu úpravy
styku na základe rozsudku 15P/34/2022. Súd konštatuje, že prvý zrealizovaný hovor bol 2.7.2023 a
trval 10 minút. Ďalší hovor bol zrealizovaný dňa 6.8.2023 a trval 17 minút. Hovor bol zrealizovaný aj

dňa 1.10.2023 a trval 11 minút. Dňa 5.11.2023 trval hovor 3 minúty a dňa 3.12.2023 trval hovor 11
minút.(šetrenie úradu práce, soc. vecí a rodiny, č.l.14,15,43). Maloleté deti počas šetrenia vykonaného
kolíznym opatrovníkom uviedli, že odmietajú kontakt s otcom a jeho rodinou. Stále si pamätajú jeho
zlé správanie k nim či k ich matke ( č.l.14- maloletý B. uviedol, že stále si pamätá otcove zlé správanie
k nim a matke, maloletý A. uviedol, že otec ich bil po chrbte, hádzal po nich rôzne veci, ktoré mal po

ruke a bil mamku, maloletá E. súhlasne prikyvovala). V ďalšom šetrení zo dňa 6.12.2023 maloleté deti
kolíznemu opatrovníkovi uviedli, že nechcú hovoriť so svojim otcom ( č.l.43), nakoľko je zlý a nadáva
ich mame. Negatívny vzťah maloletých detí má pravdepodobne svoj pôvod v minulosti a výrazným
spôsobom sa prejavuje pri neochote maloletých detí zúčastňovať sa súdom stanovených videohovorov.Samotný otec vo svojom vyjadrení zo dňa 13.10.2023 (č.l.21) uviedol, že ho to mrzí, že pred deťmi
matke ublížil a požiadal súd, aby čím skôr poskytol jeho deťom psychológa. Avšak aj napriek tomu
dochádza k realizácii videohovorov medzi deťmi a ich otcom, i keď v menšom rozsahu, posledný na

základe šetrenia dňa 3.12.2023 o 14:59, trval 11 minút a 13 sekúnd a o 15:11, trval 11 minút a 3
sekundy. V danej veci by k zlepšeniu situácie malo napomôcť práve psychologické poradenstvo, ktoré
rodine odporučil samotný kolízny opatrovník. Predmetnými stretnutiami je možné odstránenie príčiny
nepriaznivého vzťahu maloletých detí so svojim otcom a tým k zlepšeniu ich rodičovského vzťahu.
Prvého stretnutia sa na základe šetrenie úradu práce, soc. vecí a rodiny Michalovce zúčastnila matka

dňa 16.11.2023 a s pracovníčkou si dohodla termín prvého stretnutia s deťmi na december 2023. Matka
maloletých detí si taktiež musí byť vedomá toho, že oprávnený – otec ako nositeľ rodičovských práv
a povinností ma naďalej právo na kontakt s maloletými deťmi prostredníctvom videohovorov, nakoľko
sa v tomto čase nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Toto právo mu nie je možné žiadnym
spôsobom odopierať. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd preto o návrhu oprávneného
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. S poukazom na ustanovenie § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd
náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne/odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.