Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010052
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324010052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Galante dňa 16. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. K., T.. XX.XX.XXXX D. H., R. U. C. H., Y. Z. I.. I.. R. X, Š., T. I. K. Y.,

sa uznáva za vinného, že

dňa13.01.2024včasepribližneo9.15hod.vpredajniLidl,vmesteŠaľanauliciHlavná5151/73odcudzil
tovar, a to 1 ks káva Tchibo gold 200 g v hodnote 5,99 €, 4 ks makový slimák celkovo v hodnote 2,76

€, 2 ks taštička javorová celkovo v hodnote 1,18 €, 1 ks kuracie nugetky v hodnote 7,99 €, 6 ks pistácie
solené celkovo v hodnote 24,90 €, 2 ks plátkový syr eidam celkovo v hodnote 8,98 €, 2 ks hydinový
hamburgerKlasikcelkovovhodnote1,58€,takýmspôsobom,žesiuvedenýtovarvložildosvojhobatohu
čiernej farby a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar, čím spoločnosti
LIDL Slovenská republika, v.o.s., IČO: 35 793 783, spôsobil škodu krádežou vo výške 53,38 €, a konal
tak napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčného čísla Z. XXXXXXXXXX,
vystaveným Obvodným oddelením Policajného zboru Šaľa dňa 29.12.2023, mu bola uložená pokuta vo

výške 30 € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 32/24/2202 na
obžalovaného, ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal

dokazovanie ohľadne trestu.

Privýsluchuobžalovanýuviedol,žeskutokspravil,lebonemaldosťpeňazí.Zamestnávateľmunevyplatil
mzdu, naposledy dostal 200 € pred Vianocami a z toho 100 € zaplatil na výživné. Výživné platí na jedno
dieťa, zvyšné sú už dospelé.

V odpise registra trestov má obžalovaný 4 záznamy z rokov 2002, 2 x 2014 a 2018 pre trestné činy podľa
§ 248 ods. 1, ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a podľa § 194
ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), § 212 ods.
2 písm. a) TZ, § 278 ods. 1 TZ a § 212 ods. 1 TZ, všetko na podmienečné tresty odňatia slobody, v

ktorých sa osvedčil. Naposledy bol odsúdený v roku 2018, osvedčil sa 06.02.2020. Vo výpise z ústrednej
evidencie priestupkov MV SR má okrem predmetného záznamu za priestupok proti majetku aj záznamy
o priestupkoch proti verejnému poriadku a proti občianskemu spolunažívaniu.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd

po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 2 rokov. U obžalovaného

zistil 1 poľahčujúcu okolnosť - priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a žiadnu
priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby znížila o
jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 1 rok a 4 mesiace.

Pri určovaní druhu trestu súd zohľadnil osobu a doterajší život obžalovaného, ktorý bol už viackrát

súdne trestaný podmienečnými trestami odňatia slobody, a to aj za prečin krádeže, no napriek tomu
opätovne páchal trestnú činnosť. Za tejto situácie súd nepovažoval ukladanie alternatívnych trestov za
účelné a uložil trest odňatia slobody pri spodnej hranici trestnej sadzby. Z uvedeného dôvodu súd tiež
nevzhliadol naplnenie dôvodov na podmienečný odklad výkonu trestu, keďže pre opakované páchanie
trestnej činnosti obžalovaným nemá dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačí

podmienečný trest. Predchádzajúce štyri odsúdenia na podmienečný trest sa zjavne minuli účinku a za
tejto situácie nie je priestor na ukladanie iného trestu ako trestu najprísnejšieho - nepodmienečného
trestu odňatia slobody. Tento súd po zohľadnení závažnosti jeho konania uložil vo výmere 2 mesiacov.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu

odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).