Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/6334/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230457
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7113230457.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX
XX D., zák. zast. E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D., proti povinnému: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. – A. I., 040 01 Košice – Staré Mesto, o vymoženie uloženej povinnosti dlžné
výživné za obdobie od 12.11.2010 do 30.09.2012 vo výške 1.540,- eur, dlžné výživné od 01.10.2012 do
30.10.2013 vo výške 910,- eur, bežné výživné mesačne do budúcna od 01.11.2013 vo výške 70,- eur

a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi, so sídlom Námestie mieru 1, Prešov
trovy exekúcie vo výške 34,22 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi
Mruškovičovi, so sídlom Námestie mieru 1, Prešov priznanú sumu 34,22 eur zo štátneho rozpočtu po
doručení právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
v J. K. A., L., variabilný symbol: 22092013.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi
dňa 25.10.2013 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
uloženej povinnosti dlžné výživné za obdobie od 12.11.2010 do 30.09.2012 vo výške 1.540,- eur, dlžné
výživné od 01.10.2012 do 30.10.2013 vo výške 910,- eur, bežné výživné mesačne do budúcna od
01.11.2013 vo výške 70,- eur. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 20.03.2014.

2.Súdnyexekútordoručilsúdudňa23.08.2024podnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h)
Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
súdu oznámil, že na základe vykonaných úkonov, ktorými vykonal súdom poverený exekútor zisťovanie
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky,
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. V dôsledku uvedených skutočností nie je

možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie, upravených v ustanovení § 63 ods.
1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre neexistenciu majetku povinného, ktorý by súdny exekútor
mohol exekučne postihnúť. V rámci exekučného konania boli opakovane preverované majetkové
pomery povinného. Povinný je dlhodobo, viac ako 10 rokov nemajetný, počas tohto obdobia sa jeho
majetkové pomery nezmenili. Podľa výsledku lustrácie v Sociálnej poisťovni nie je povinný evidovaný
ako zamestnanec, nepoberá žiadne postihnuteľné dávky ani dôchodok, na Okresnom úrade – odbore

živnostenského podnikania nie je evidovaný ako SZČO, podľa Okresného dopravného inšpektorátu
nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom žiadnejnehnuteľnosti. Podľa výsledku lustrácie v bankách nemá zriadeý účet, podľa Centrálneho depozitára
cenných papierov SR nemá cenné papiere, podľa CRE je voči povinnému vedených 5 exekúcií.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami lustrácií vykonaných
súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu, katastra nehnuteľností, bánk, Okresného úradu – odboru živnostenského podnikania),
ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom (ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom

Sociálnej poisťovne) a stavu vymáhania pohľadávky.

11. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiadenpríjem,vposledných5rokochbolvedenývSociálnejpoisťovnilenkrátkodobo,snízkympríjmom,
ktorý nedosahoval ani sumu životného minima fyzickej osoby ustanovenú príslušným opatrením

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima. Povinný nie je
vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

12. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2013 a je vedené po dobu takmer 11 rokov. V priebehu

konania došlo len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky od povinného z Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Košice v sume 784,64 eur.

13. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (takmer 11 rokov
trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo

nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.14. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

15.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a

práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho
účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení

exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 74,22 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

19. Odmena podľa § 16 ods. 2, § 5 ods. 1, § 26:
- 20% odmena z vymoženej sumy 784,64 eur 157,- eur
(zaokrúhlená na celé eurá nahor 785,- eur)

20. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 24,55 eur

21. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................181,55 eur
DPH (20% z trov exekúcie)..............................................24,55 eur

Trovy exekúcie spolu s DPH........................................217,86 eur

22. Oboznámením sa s obsahom podnetu súdneho exekútora bolo zistené, že súdny exekútor čiastočne
vymohol trovy exekúcie v priebehu exekučného konania v sume 143,64 eur.

23. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Košice I dňa 28.04.2014 vyplatená suma 40,- eur ako preddavok na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné
sumu trov exekúcie o už vyplatený preddavok ponížiť.

24. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 34,22
eur (217,86 eur mínus 143,64 eur mínus 40,- eur). Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky navýživnom súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský
súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.