Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Patrik Števík

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-22Cb/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122413683
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122413683.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, Žižkova 11, 811 02 Bratislava, proti žalovaným:
1.) SIRRAH SK s.r.o., IČO: 46 741 909, Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, 2.) Y. I., nar. XX.X.XXXX, V.
XXXXX/XXB, XXX XX F., o zaplatenie 15.992,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. rade a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 15.992,- eur, úrok 358,65 eur, spolu s

úrokom z omeškania vo výške 4,40 % ročne zo sumy 15,992,- eur od 22.03.2022 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 14 % ročne zo sumy 15,992,- eur od 22.03.2022 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 245,31 eur a to spoločne a nerozdielne s tým, že plnením
jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť druhého žalovaného a to všetko do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 05.09.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1-2 na splnenie povinnosti
- zaplatenie sumy 15.992,- eur s prísl. titulom nesplatenia úveru (č. XXXXXXXXM 1 z 25.08.2020)
žalovaným 1, pričom žalovaný 2 bol ručiteľom.

2. Žalovaný 1-2 sa nedostavil na predbežné prejednanie sporu dňa 11.11.2024, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný (predvolanie bolo žalovaným 1-2 doručené do ich elektronickej schránky dňa
28.02.2024) a v predvolaní na predbežné prejednanie sporu bol žalovaný 1-2 poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Na predbežné prejednanie sporu
sa dostavil zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa žalovaný bez vážneho
dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný
postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije
ustanovenie § 274. O tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné
prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo

zamietnutie žaloby.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania

rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaných na predbežnom prejednaní sporu podľa § 172 ods. 2 CSP, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre

zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods.
3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.