Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202603
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202603.3

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: M.C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/X, Q., v konaní zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky:
S. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.G. XXX/X, Q. a otca: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXXX/XX, L. U. Q., obaja rodičia právne zastúpení: Advokátska kancelária - JUDr. Alexandra Skybová,

s. r. o., so sídlom Blagoevova 9, Bratislava, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloletú, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/112/2024-38 zo dňa 24.09.2024 tak,
že odsek 1, výroku I znie : „Súd schvaľuje právny úkon L. M., rod. U., trvalé bydlisko: U. XXX/X, XXX
XX Q., dát. nar.: XX.XX.XXXX, ktorá v mene maloletej M. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/
X, XXX XX Q., št. prísl.: SR, uzavrela Darovaciu zmluvu, predmetom ktorej je darovanie Nehnuteľností
maloletej M.Á. G., a to : “

V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo veci v záhlaví označených účastníkov vyhlásil dňa 24.09.2024 rozsudok č. k.
28P/112/2024-38, ktorým schválil právny úkon, ktorý za maloletú urobil súdom ustanovený opatrovník.

2. Pri vyhlásení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v osobe, ktorá za maloletú právny úkon urobila.
Namiesto mena a priezviska matky maloletej S. G. malo byť uvedené meno a priezvisko osoby, ktorá za
maloletútentoprávnyúkonurobila,atoL.M..L.M.bolasúdnymrozhodnutímMestskéhosúduBratislava
II č.k.28P/69/2024-16 zo dňa 27.6.2024 ustanovená na zastupovanie maloletej M. G. pri uzatváraní
Darovacej zmluvy v spojení so zmluvou o zriadení vecného bremena a ako vyplýva z Darovacej zmluvy,
ktorej uzavretie súd schvaľoval, túto za maloletú aj uzatvorila.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

5. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave
predmetného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.