Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204143
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423204143.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 10 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 10 € odo dňa 27.8.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.8.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 10 € spolu s s príslušenstvom v zmysle zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v platnom a účinnom ku dňu vzniku nároku voči žalovanému
na tom skutkovom základe, že žalobca ako štátna príspevková organizácia zriadená Ministerstvom
zdravotníctva Slovenskej republiky poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava – Nemocnica Ružinov, dňa

9.7.2022. Podľa žaloby žalovanému vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi zákonný poplatok za vyššie
uvedenú zdravotnú starostlivosť, za ktorú mu bola vystavená faktúra č. 1032202829 na sumu 10 € so
splatnosťou dňa 26.8.2022. Žalobca v žalobe uviedol, že uvedená faktúra bola žalovanému spolu s
výzvou zo dňa 26.7.2022 doručovaná na adresu bydliska žalovaného. Žalovaný dlžnú sumu v prospech
žalobcu neuhradil. Vzhľadom na uvedené žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy 10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 27.8.2022 do zaplatenia.
40C/56/2023 2

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 5.9.2023, ktorý však bol pre jeho nemožnosť
doručenia žalovanému uznesením zo dňa 9.2.2024 zrušený.
3. Súd uznesením č. k. 40C/56/2023 -33 zo dňa 9.2.2024 žalovaného vyzval, aby súdu v lehote 15
dní odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov. V písomnom vyjadrení žalovaný bol povinný uviesť rozhodujúce skutočnosti na jeho obranu,
bol povinný pripojiť listiny, na ktoré by sa bol odvolával a bol povinný označiť dôkazy na preukázanie

svojichtvrdení,akbyuplatnenýnárokžalobcomžalobouvcelomrozsahuneuznával.Spolusuznesením
žalovanému bola doručovaná žaloba a všetky listinné dôkazy doručené žalobcom spolu so žalobou.
Zásielka bola žalovanému doručovaná prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do vlastných rúk. Zásielka
bola súdu poštou vrátená s poznámkou správa listine doručená nebola z dôvodu, že adresát zásielky jeneznámy. Súd adresu bydliska žalovaného preveroval v Registri obyvateľov Slovenskej republiky s tým,
že uvedená adresa bydliska žalovaného v záhlaví rozsudku v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
je nezmenená. Súd taktiež zisťoval, či sa žalovaný nenachádza vo väzbe, respektíve vo výkone trestu

odňatia slobody. Súd na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu podľa ustanovenia § 116 ods. 2
CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe voči žalovanému.
Žalovaný súdu v súdom určenej lehote nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu
listinných dôkazov.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 177 ods.2, písm. a/ CSP,

podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2 000 eur,
Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
5. Súd skutkový stav uvedený žalobcom v žalobe a súdom citovanom v bode 1. odôvodnenia mal za

preukázaný. Z obsahu faktúry č. 1032202829 vystavenej žalobcom bol žalovanému účtovaný zákonný
poplatok v sume 10 € za lekársky úkon poskytnutý žalobcom žalovanému dňa 9.7.2022. Faktúra bola
splatná dňa 26.8.2022. Výzvou zo dňa 26.7.2022 bol žalovaný žalobcom vyzvaný na úhradu zákonného
poplatku vo výške 10 € za poskytnuté ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku
Univerzitnej nemocnice Bratislava – Nemocnica Ružinov, kde bol žalovaný dňa 9.7.2022 ošetrený.

Žalobca zároveň upozornil žalovaného na možnosť núteného vymáhania dlžnej sumy súdnou cestou
v prípade nesplnenia povinnosti žalovaným v lehote splatnosti fakturovanej sumy. Žalobca v žalobe
konštatoval, že žalovaný dlžnú sumu do podania žaloby v prospech žalobcu nezaplatil.
6. Podľa ustanovenia § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej
pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie
je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene
c) nie je uvedené inak. 40C/56/2023 3

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu poskytnutia zdravotnej starostlivosti, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7. Na základe obsahu doručených dôkazov žalobcom spolu so žalobou súd dospel k záveru, že žaloba
je dôvodná. Žalovanému bola dňa 9.7.2022 poskytnutá zdravotná starostlivosť v Ústavnej pohotovostnej

službe v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Ružinov, na základe čoho mu bol žalobcom v zmysle zákona
č. 577/2004 Z. z. účtovaný zákonný poplatok v sume 10 € faktúrou č. 1032202829, splatnou dňa
26.8.2022. Keďže žalovaný uvedenú sumu žalobcovi neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy vo výške 10 €. Rovnako súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne z dlžnej sumy od 27.8.2022 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

faktúry, pretože sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením zákonného poplatku.
8.Podľaustanovenia§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
9. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že 40C/56/2023 4

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.