Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3Sf/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100008
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100008.2

Uznesenie

-4-

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, C.
D., právne zastúpenej JUDr. Alenou Gregušovou, advokátkou so sídlom Farská 40, Nitra (poverená
na zastupovanie JUDr. Róberta Hippa, MBA, advokáta s pozastaveným výkonom advokácie), proti

žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101474232/2023 zo dňa 08.06.2023, takto

r o z h o d o l :

-2-

I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

II. Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

-2-
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 02.01.2024, doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 03.01.2024,
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101474232/2023 zo dňa 08.06.2023
(ďalej aj „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009

Z. z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100467796/2023 zo dňa 01.02.2023 (ďalej aj
„prvostupňové rozhodnutie”), ktorým bol žalobkyni podľa § 156 ods. 1 písm. a) Daňového poriadku
vyrubený úrok z omeškania v sume XX.XXX,XX eur za nezaplatenie dane z príjmov fyzickej
osoby vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie 2017 v ustanovenej lehote
a v ustanovenej výške.

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

4. Podľa § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.5. Podľa § 71 ods. 2 SSP ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného
rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.

6. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

8.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto

je podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak SSP alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Správny súd v súlade s § 97 SSP v predmetnej veci skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť.

12. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č.
101474232/2023 zo dňa 08.06.2023 bolo žalobkyni doručené dňa 19.06.2023.

13. Žalobkyňa k žalobe predložila rozhodnutie Centra právnej pomoci – kancelária Nitra číslo spisu
KaNR-86741/15984/2023-96151/2023 zo dňa 17.08.2023, ktorým jej bol priznaný nárok na poskytnutie

právnej pomoci a určený advokát JUDr. Róbert Hipp, MBA, so sídlom Farská 40, Nitra, na zastupovanie
vo veci správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného.

14. Dňa 23.07.2024 Centrum právnej pomoci - kancelária Nitra správnemu súdu oznámilo, že žalobkyňa
podala žiadosť o ustanovenie advokáta v tejto veci osobne dňa 26.07.2023 a rozhodnutie Centra

právnej pomoci – kancelária Nitra číslo spisu KaNR-86741/15984/2023-96151/2023 zo dňa 17.08.2023
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2023.

15. Zo súdneho spisu vyplýva, že správna žaloba bola správnemu súdu doručená dňa 03.01.2024.

16. Zákon v jednom jedinom prípade počíta aj so situáciou, keď lehota na podanie žaloby neplynie
(spočíva). Stane sa tak vtedy, ak žalobca (budúci) pred podaním žaloby z dôvodu jeho materiálnej
núdze požiada podľa § 10 ZPPP Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta. V takomto prípade
od preukázateľného podania tejto žiadosti až do právoplatného rozhodnutia o nej neplynie (spočíva)
lehota na podanie žaloby. Koniec neplynutia lehoty zákon viaže na skutočnosť, ktorou je právoplatnosť

rozhodnutia Centra právnej pomoci o tejto žiadosti. Zostávajúca lehota na podanie správnej žaloby
začne žalobcovi opäť plynúť (obživne) deň po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia (Baricová, J.,
Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
2018, s. 437).

17. Z administratívneho spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobkyni oznámené
(doručené) dňa 19.06.2023. Posledný deň lehoty na podanie správnej žaloby v zmysle § 181 ods.
1 SSP v spojení s § 69 ods. 4 a 5 SSP bol 21.08.2023, keďže deň 19.08.2023 pripadol na sobotu
a najbližší nasledujúci pracovný deň bol pondelok 21.08.2023. Žalobkyňa podala Centru právnej pomoci
– kancelária Nitra žiadosť o ustanovenie advokáta v tejto veci osobne dňa 26.07.2023. V zmysle § 71

ods. 2 SSP od tohto dňa prestala žalobkyni plynúť lehota na podanie správnej žaloby. Od 19.06.2023,
kedy bolo žalobkyni oznámené žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, do 26.07.2023, kedy
žalobkyňa osobne podala žiadosť o ustanovenie advokáta Centru právnej pomoci, uplynul 1 mesiac a 6
dní (resp. 37 dní). Žalobkyni tak zostala na podanie správnej žaloby lehota 27 dní (od 26.07.2023 do21.08.2023),ktorážalobkynizačalaopäťplynúť(obživla)deňponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutia
Centra právnej pomoci dňa 13.09.2023. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby tak bol deň
09.10.2023. Keďže žaloba bola správnemu súdu doručená až dňa 03.01.2024, s poukazom na vyššie

uvedené skutočnosti je zrejmé, že bola podaná oneskorene.

18. Vzhľadom k tomu, že správna žaloba bola podaná oneskorene, správny súd ju podľa § 98 ods. 1
písm. d) SSP odmietol.

19. Správny súd o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nerozhodoval,
pretože žaloba bola podaná oneskorene a správny súd rozhodol o odmietnutí žaloby.

20. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 171 ods. 1 SSP. Žalobkyňa procesne
zavinila odmietnutie žaloby, správny súd však žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobkyni
nepriznal, pretože mu trovy konania nevznikli.

21.TotorozhodnutieprijalsenátSprávnehosúduvBratislavepomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

-2-

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.