Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Simona Stahovcová
Judgement form – Dopĺňací rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-22C/39/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122205864
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1122205864.6
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874,so sídlom: Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovaným:
1./ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom: Štefanovičova
4, Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, 2./
G. P., X.. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, L., o zaplatenie 200,- eur, takto
r o z h o d o l :
Súd dopĺňa rozsudok Mestského súdu Bratislava IV č.k. B1-22C/39/2022-79 zo dňa 22.10.2024 vo
výroku II tak, že za slovom „Žalovaným“ sa dopĺňa „ a žalobcovi“ a ďalej o nasledovný výrok III: Súd
vo zvyšku žalobu zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 200 eur. Rozsudkom
č.k. B1-22C/39/2022-79, zo dňa 22.10.2024 súd rozhodol tak, že v prvom výroku uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť žalobkyni 100 eur s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného a druhým výrokom nepriznal žalovaným nárok na náhradu trov konania.
2. Súd pri rozhodovaní vo veci žalobe vyhovel čiastočne, nakoľko žalobcovi z celkovej žalovanej sumy
200 eur priznal sumu 100 eur, avšak opomenul túto skutočnosť (čiastočné zamietnutie) premietnuť aj do
výrokovej časti rozsudku. Súd pri rozhodovaní o trovách posúdil čiastočný úspech žalobcu a žalovaných
podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania, opomenul však túto skutočnosť premietnuť do výroku aj vo vzťahu k žalobcovi.
3. Vzhľadom na to, že súd pri vlastnej činnosti zistil predmetné nedostatky rozsudku zo dňa 22.10.2024,
postupoval ďalej v zmysle § 225 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku. S prihliadnutím na to,
že súd vyhlásil dokazovanie za skončené, súd postupoval primerane podľa § 219 Civilného sporového
poriadku a oznámil miesto a čas vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku.
4. Súd tak v zmysle § 225 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku rozsudok č.k.
B1-22C/39/2022-79, zo dňa 22.10.2024 bez návrhu doplnil týmto dopĺňacím rozsudkom tak, že žalobu
vo zvyšnej časti zamietol a do výroku II doplnil výrok o trovách konaniach vo vzťahu k žalobcovi, keďže
uvedené vo výrokovej časti absentovalo, pričom však súd v doplňovanom rozsudku odôvodnil časť, v
ktorej žalobu v časti zamietol ako aj časť týkajúcu sa rozhodnutia o trovách konania.
Poučenie:Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaMestskomsúde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.