Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Simona Stahovcová

Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-22C/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122205864
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1122205864.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874,so sídlom: Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovaným:
1./ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom: Štefanovičova
4, Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, 2./
G. P., X.. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, L., o zaplatenie 200,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Mestského súdu Bratislava IV č.k. B1-22C/39/2022-79 zo dňa 22.10.2024 vo
výroku II tak, že za slovom „Žalovaným“ sa dopĺňa „ a žalobcovi“ a ďalej o nasledovný výrok III: Súd
vo zvyšku žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 200 eur. Rozsudkom

č.k. B1-22C/39/2022-79, zo dňa 22.10.2024 súd rozhodol tak, že v prvom výroku uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť žalobkyni 100 eur s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného a druhým výrokom nepriznal žalovaným nárok na náhradu trov konania.

2. Súd pri rozhodovaní vo veci žalobe vyhovel čiastočne, nakoľko žalobcovi z celkovej žalovanej sumy
200 eur priznal sumu 100 eur, avšak opomenul túto skutočnosť (čiastočné zamietnutie) premietnuť aj do
výrokovej časti rozsudku. Súd pri rozhodovaní o trovách posúdil čiastočný úspech žalobcu a žalovaných

podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania, opomenul však túto skutočnosť premietnuť do výroku aj vo vzťahu k žalobcovi.

3. Vzhľadom na to, že súd pri vlastnej činnosti zistil predmetné nedostatky rozsudku zo dňa 22.10.2024,
postupoval ďalej v zmysle § 225 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku. S prihliadnutím na to,
že súd vyhlásil dokazovanie za skončené, súd postupoval primerane podľa § 219 Civilného sporového
poriadku a oznámil miesto a čas vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku.

4. Súd tak v zmysle § 225 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku rozsudok č.k.
B1-22C/39/2022-79, zo dňa 22.10.2024 bez návrhu doplnil týmto dopĺňacím rozsudkom tak, že žalobu
vo zvyšnej časti zamietol a do výroku II doplnil výrok o trovách konaniach vo vzťahu k žalobcovi, keďže
uvedené vo výrokovej časti absentovalo, pričom však súd v doplňovanom rozsudku odôvodnil časť, v
ktorej žalobu v časti zamietol ako aj časť týkajúcu sa rozhodnutia o trovách konania.

Poučenie:Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaMestskomsúde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.