Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/204/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204555

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724204555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, toho
času v C. D. E., zastúpený kolíznou opatrovníčkou F. G. H., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka I. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, J. a otec neuvedený,

o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ Ukladá maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie, na základe ktorého umiestňuje maloletú
do Centra pre deti a rodiny D. E., D. E. XX, XXX XX D. E., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej.

II./ Pobyt v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./Navrhovateľpodaldňa 28.10.2024natunajšísúdnávrh,vktoromžiadal,abysúduložilmaloletejA.B.
výchovné opatrenie - umiestnenie do Centra pre deti a rodiny D. E. (ďalej len CDR). Návrh odôvodnil tým,

že maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX bola umiestnená v C. D. E. na základe Uznesenia OS Michalovce, č.
k. 23P/156/2024 zo dňa 27.8.2024 o neodkladnom opatrení, nakoľko matka maloletej nemá dostatočne
osvojené rodičovské zručnosti a kompetencie a neuvedomuje si zodpovednosť o život maloletej, preto
navrhovateľ žiadal uložiť výchovné opatrenie - umiestniť maloletú do CDR na 6 mesiacov.

2./ Matka sa k návrhu nevyjadrila a ani sa nezúčastnila na pojednávaní dňa 19.11.2024. Súd pojednával
v neprítomnosti matky.

3./ Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil.

4./Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasobsahomspisuavýsluchomúčastníkovkonania
a zistil tento skutkový stav:

5./ Uznesením Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/156/2024 o nariadení neodkladného opatrenia
zo dňa 27.8.2024 právoplatného dňom 19.9.2024 bola maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX umiestnená do
starostlivosti C. K. H. L. D. D. E..6./ Z návrhu navrhovateľa a z jeho výpovede súd zistil, že od doby umiestnenia maloletej A. v C.
D. E. sú v rodine doposiaľ vykonávané opatrenia na základe plánu sociálnej práce za súčinnosti

participujúcich subjektov, ktorého cieľom je sanácia rodiny a udržateľnosť kontaktu maloletej s matkou
a súrodencami. Matke boli odobrané viaceré maloleté deti z osobnej starostlivosti a to z dôvodu, že
absentuje naplnenie emocionálnej oblasti zo strany matky a jej nedostatočne rozvinutých rodičovských
zručností a kompetencií.

7./ V rámci vykonávaných opatrení sociálny pracovník vykonával šetrenie v domácom prostredí za
účelom motivačného pohovoru s matkou maloletej a snaha o udržiavanie kontaktu s maloletou A. v CDR.
Zároveň boli u matky maloletej upevňované jej rodičovské zručnosti a rodičovské kompetencie. Matka
maloletú A. v CDR doposiaľ osobne nenavštívila z dôvodu, že zabezpečuje starostlivosť a výchovu
starším maloletým súrodencom maloletej A., ktoré má matka v osobnej starostlivosti.

8./ Z uskutočnenia prípadovej konferencie zo dňa 16.9.2024 boli sociálnym pracovníkom ozrejmené
skutočnosti a ohrozujúce faktory, kvôli ktorým bola mal. A. umiestnená v centre pre deti a rodiny a tie
sa týkali jej nepriaznivého zdravotného stavu a nízkej váhy, ktoré mal. ohrozovali ako na živote, tak
i na zdraví. Pričom bola mal. A. pri zhodnotení aktuálnej životnej situácie vyhodnotená vysokou mierou
ohrozenia. Cieľom prípadovej konferencie bolo nájsť strategické riešenia týkajúce sa ďalšej starostlivosti

o mal. A. a motivovať matku, aby prejavovala záujem o mal. a udržiavala s ňou kontakt za účelom
udržiavania citovej väzby medzi nimi a v neposlednom rade aj sanácie rodiny. Z vyjadrenia centra pre
deti a rodiny vyplynulo, že momentálny pobyt maloletej A. v zariadení považujú za účelný, s potrebou
ďalšieho pôsobenia v rámci poskytovanej výchovy a starostlivosti o maloletú. Sociálna pracovníčka
centra pre deti a rodiny uviedla, že maloletá A. bola umiestnená v profi rodine, kde sa veľmi dobre

adaptovala a sú jej doposiaľ zabezpečované a uspokojované všetky dôležité potreby pre jej aktuálny
priaznivý integrálny vývin a psychomotorický vývoj.

9./ Podľa § 37 ods. 3 písm. b) z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len Zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

10./ Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že aktuálne je v najlepšom záujme maloletej A.,

aby ostala umiestnená v CDR Remetské Hámre na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej
a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej A., nakoľko u maloletej prebieha
proces, v ktorom je žiaduce pokračovať za účelom integrálneho priaznivého psychického a fyzického
vývinu u maloletej. Zároveň u matky maloletej budú upevňované jej rodičovské zručnosti a rodičovské
kompetencie.

11./ Z uvedených dôvodov, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil maloletej A. výchovné opatrenie,
na základe ktorého umiestnil maloletú do C. D. E., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej
A. a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej A. B.. Pobyt v danom zariadení bol

nariadený na obdobie 6-tich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

12./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnená podať odvolanie iba matka, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).