Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77Csp/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216704
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216704.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom A. X, XXX XX B. - C., zast.: JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, B., o zaplatenie 60,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 62,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 60,90 € od 26.10.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 28.09.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu 60,90 € titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 26.10.2022 do zaplatenia, poštovné 2,- € a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom
(električkou)dňa25.10.2022nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,pretokontrolnýpracovníkžalobcu

uložil žalovanému zaplatiť cestovné 0,90 € a sankčnú úhradu (prirážku) 60,- €. Žalovaný túto sumu
napriek písomnej upomienke neuhradil. Právne žalobu odôvodnil ust. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o
doprave na dráhach.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy, a to hlásenie prepravného
kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 227818, VS: 8264 z kontroly vykonanej
25.10.2022,výzvukúhradepohľadávkyz02.11.2022,podacípoštovýhárok,PrepravnýporiadokDPMK,

a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platný od 1.5.2021 a Tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu účinnú od 01.01.2022.

4. Súd rozhodol vo veci na návrh žalobcu bez nariadenia pojednávania platobným rozkazom z
11.12.2023 sp. zn.77Csp/82/2023-32, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením.

5.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).6. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- €.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.11.2024 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

9. Žalovaný cestoval 25.10.2022, v Košiciach, dopravným prostriedkom žalobcu, električkou, na linke
2, číslo voza 815. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 15.23 hod. v úseku zastávok
Dom umenia – Námestie osloboditeľov, smer Staničné námestie, bolo zistené cestovanie žalovaného

bez cestovného lístka (hlásenie prepravného kontrolóra žalobcu o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 227818, VS: 8264 z kontroly vykonanej 25.10.2022.

10. Výzvou z 02.11.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 0,90 €, sankčnej úhrady
60,- € a ostatných nákladov 2,- € do 20 dní od doručenia výzvy.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania
žalovaného (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14. Podľa § 7 ods. 1 písm. j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5a 6).

15. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 15.
Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17. Podľa článku 3 body 1 - 3 Prepravného poriadku žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení
účinnom v čase cestovania žalovaného (ďalej len „Prepravný poriadok“), Prepravný poriadok, Tarifa
MHDacestovnéporiadkyumiestnenénazastávkachalebodopravnýchprostriedkochsúprecestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb (bod 1). Cestujúci uzatvára zmluvu o

preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci
svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach.
Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom

zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly (bod 2).
Nevedomosť o tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie
alebo zníženie úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka (bod 3).

18. Podľa písmena F Tarify žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania

žalovaného (ďalej len „Tarifa“) výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
stanovená vo výške 60,- €.

19.Cestujúci,ktorýcestujebezplatnéhocestovnéholístka,zaplatípodľazákonovNRSRč.56/2012Z.z.
o cestnej doprave a č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného. Cestovné plus sankčnú úhradu

priamo revízorovi môže cestujúci uhradiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj
cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr.
nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným

operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla,
skončila platnosť cestovného lístka).

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako dopravca a žalovaný ako cestujúci
uzavreli 25.10.2022 zmluvu o preprave osôb, a to konkludentne momentom nastúpenia žalovaného do

vozidla MHD žalobcu (čl. 3 body 1, 2 Prepravného poriadku). Žalovaný porušil vyššie citované ust. §
8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach tým, že električkou žalobcu cestoval bez platného cestovného
dokladu teda bez zaplatenia cestovného. Keďže žalovaný sa nevedel preukázať na výzvu pracovníka
žalobcu povereného výkonom kontroly platným prepravným dokladom, podľa § 760 Obč. zák., § 8 ods.
5 a 6 Zákon o doprave na dráhach, čl. 3 Prepravného poriadku a citovaných ust. Tarify mu vznikla

povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,90 € a sankčnú úhradu v sume 60,- €, splatné podľa čl.
3 bod 2 Prepravného poriadku momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok pri výkone
prepravnej kontroly. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi doposiaľ dobrovoľne neuhradil,
preto mu túto povinnosť podľa vyššie citovaných ust. uložil súd. Súčasne žalobca preukázal aj náklady
na poštovné vo výške 2 € za doručenie výzvy na úhradu. V zmysle vyššie uvedeného súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho

zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5% zo sumy 60,90 € od 26.10.2022 do zaplatenia.

24. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 62,90 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% zo sumy 60,90 € od 26.10.2022 do zaplatenia.

25. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.26. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu proti žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).