Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209219
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124209219.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX,obetrvalebytomD.XX,E.,obeprechodnebytom:F.XXX/XX,G.,obezastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, deti matky: H. I.
C., J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., prechodne bytom: F. XXX/XX, G., zast. Advokátskou
kanceláriou CITTERBERG VALKOVÁ, s. r. o. so sídlom Novomeského 499/17, Nitra, IČO: 53 536 517,

a otca: H. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., zast.: Advokátskou kanceláriou CIMRÁK s. r.
o. so sídlom Štefánikova 7, Nitra, IČO: 36868876, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí doručila tunajšiemu súdu dňa 04.09.2024 návrh na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd udelil za

otca súhlas na podanie žiadosti o zápis maloletých detí do Základnej školy, Topoľová 8, Nitra ako aj
súhlas s rozhodnutím o prijatí maloletých detí do uvedenej základnej školy.

2. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že medzi rodičmi je aktuálne
spor o to, ktorú základnú školu budú maloleté deti navštevovať. Deti boli pripravené, že od 09/2024 budú
navštevovať ZŠ Topoľová v Nitre, k čomu dal otec telefonický súhlas. Následne napriek tomuto súhlasu

podal účelovo odvolanie voči rozhodnutiam o prijatí, absolútne nehľadiac na záujem detí. Krátko pred
začiatkom školského roka tak vyvolal chaos tak pre školy, ako aj pre deti, ktoré už mali všetko pripravené
na nástup do školy v Nitre. Deti sa výslovne vyjadrili, že chcú chodiť do školy v Nitre, boli veľmi zmätené,
prečo došlo na poslednú chvíľu k takejto zmene, a bolo im nepríjemné, že majú ísť znovu do ich starej
školy, keď spolužiakom povedali, že sa presťahovali do Nitry a tam budú chodiť aj do školy. Mal. A. v
telefonickom rozhovore dňa 28.08.2024 otcovi sám (bez akéhokoľvek vplyvu matky) uviedol, že nechce

chodiť do ZŠ v Zlatých Moravciach. Otec napriek tomu trval na svojom a odmietol dať písomný súhlas
so zápisom detí na ZŠ Topoľová. Riaditeľka tejto školy ich pritom bola ochotná znovu prijať, aj keby jej
príde súhlas otca 30.08.2024. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností je nutné bezodkladne
upraviť pomery neodkladným opatrením, ktorým súd nahradí súhlas otca so zápisom detí na primárne
vzdelávanie v ZŠ Topoľová. Podané odvolanie voči rozhodnutiam o prijatí je len schválnosťou otca,
ktorou chcel poškodiť matke. Otec sa viac ako pol roka od rozvodu o deti cez pracovné dni počas

školského roka nestaral, nestretával sa s nimi, hoci bývali v Zlatých Moravciach. Matka je presvedčená o
tom, že ani teraz sa o deti nebude on sám starať, ak by aj bývali cez pracovné dni v Olichove u otca (s čím
matka samozrejme nesúhlasí). Otec podniká, nemá na deti čas - tak to bolo aj počas trvania manželstva,
aj v čase po rozvode. Najpodstatnejšou skutočnosťou však je, že deti sa vyjadrili, že chcú byť s matkou
v Nitre a tam navštevovať školu. Aktuálne sa vytvoril pre deti absolútne nevhodný model – deti ak chcú
bývať s matkou, musia dochádzať do školy do Zlatých Moraviec, čo je pre nich zbytočne vyčerpávajúce.

Matka sa presťahovala zo Zlatých Moraviec do Nitry práve preto, aby nemusela dochádzať do práce
a mala viac času na deti, na ktoré zostala sama. Otec zákerne a bezohľadne voči deťom obnovil stavdochádzania, ale na úkor detí. Okrem toho, deti sú už prihlásené na krúžky v Nitre, čo je opäť ďalšia
komplikácia. Na druhej strane, otec sám nie je popri pracovnej vyťaženosti schopný (a ani ochotný)
sa o deti postarať. Nie je na to ani pripravený, jeho jediným cieľom bolo škodiť matke. Deti sa stali

rukojemníkmi otcovho iracionálneho egoistického rozhodnutia a matka má opodstatnené obavy, aké
dôsledky to bude mať na ich psychiku – zvažuje preto návštevu psychológa. Celá situácia sa musí
v záujme detí čo najskôr upokojiť, pričom jediným účinným a rýchlym riešením je práve neodkladné
opatrenie.

3.Naosvedčenietvrdenýchskutočnostípriložilamatkarozhodnutiaoprijatídetínaprimárnevzdelávanie
ma ZŠ Topoľová, oznámenie o zrušení prijatia na ZŠ Topoľová zo dňa 28.08.2024, e-mailová
komunikácia medzi otcom a matkou, návrh rodičovskej dohody zo dňa 14.08.2024, email PZ matky zo
dňa 30.08.2024, email PZ otca zo dňa 02.09.2024, fotografie detskej izby v domácnosti matky.

4. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 16.09.2024 uviedla, že dňa 01.09.2024 o 16:00 hod. odovzdala obe

maloleté deti otcovi, aby ich prvý týždeň školského roka 2024/25 vodil do školy v Zlatých Moravciach on z
jeho bydliska v Olichove. Počas prvého týždňa školského roka bola matka s deťmi v stredu 04.09.2024 a
následne si ich vyzdvihla na víkend v piatok 06.09.2024. Matka deťom počas víkendu oznámila, že si už
v práci zariadila, aby ich mohla vodiť do školy aj ona, a teda môžu naďalej byť spolu tak, ako boli doposiaľ
zvyknutí.Detisaveľmipotešiliasúhlasili.Následnematkanapísalaotcovie-mail,žeod09.09.2024budú

deti u nej. Otec s tým nesúhlasil a po deti si aj tak prišiel v nedeľu 08.09.2024. Deti boli smutné, pretože
nechceli ísť s otcom, keď vedeli, že môžu byť s matkou. Matka však nechcela, aby boli deti svedkami
konfliktu medzi rodičmi a deti mu odovzdala, hoci s tým nesúhlasila. Ani v rámci druhého školského
týždňa sa situácia u otca nezmenila - otec odchádza skoro ráno do práce a deti zostávajú v starostlivosti
starej matky a tety. Dňa 01.09.2024 otcovi matka odovzdala deti, pretože necelé 2 pracovné dni pred

začiatkom školského roka už nemala ako inak vyriešiť vzniknutú situáciu – bývanie v Nitre a jej pracovná
doba jej neumožňovali, aby stíhala vodiť deti do školy v Moravciach a aj ich včas vyzdvihovať. O tom otec
veľmi dobre vedel. Otec si deti prevzal, ale nijako nezmenil pracovný režim, neprispôsobil sa deťom, len
presunul rodičovské povinnosti na iných členov jeho rodiny, aby vykryl svoju neprítomnosť. Faktom je, že
deti chcú byť cez pracovný týždeň s matkou a len čakajú na to, kedy sa celá táto situácia vyrieši a budú

opäť s ňou. Čím dlhšie bude trvať takýto stav, tým horšie následky to môže zanechať na deťoch a ich
psychike. S pribúdajúcimi školskými povinnosťami sa tento stav môže negatívne odraziť aj na školských
výsledkoch a prospechu detí. Aj preto naďalej trvá potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Ak budú deti
žiakmi ZŠ Topoľová, vrátia sa k matke, ktorá býva v Nitre. Celý tento nežiadúci stav totiž pramení z
toho, že deti pre tendenčné konanie otca navštevujú školu v Zlatých Moravciach. K vyjadreniu priložila

e-mailovú komunikáciu medzi matkou a otcom, SMS komunikáciu medzi matkou a otcom, komunikáciu
medzi triednou učiteľkou mal. Marka a matkou, nájomnú zmluvu-byt v Nitre.

5. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 27.09.2024 uviedol, že Školský zákon stanovuje kritéria pre plnenie
povinnej školskej dochádzky tak, že žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom

obvode, v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca nevyberie inú základnú školu. Trvalý pobyt
maloletých je na adrese D. XX, XXX XX E., čím je jasne určená spádová škola a plnenie povinnej
školskej dochádzky maloletými nie je ohrozené, keďže Základná škola v Zlatých Moravciach je pre
maloletých v zmysle školského zákona spádovou školou. Maloletým deťom bola zabezpečená školská
dochádzka v mieste ich trvalého bydliska v Základnej škole v Zlatých Moravciach, tak ako tomu bolo

doteraz, čím je zabezpečená kontinuita plnenia školskej dochádzky v prostredí, ktoré maloletí poznajú a
v ktorom majú vytvorené sociálne väzby najmä v podobe rovesníckych vzťahov a vzťahov s pedagógmi,
s ktorými prichádzali do kontaktu aj v predošlých ročníkoch. Pokiaľ ide o zmenu základnej školy, matka
postavila otca ako aj maloleté deti pred hotovú vec. Zmenu základnej školy matka maloletých s otcom
vopred nekonzultovala. Pri podávaní prihlášky na inú školu u maloletých detí matka nedisponovala

súhlasom otca. K zmene školy otec nikdy nedal súhlas, a to ani písomne ani telefonicky, o čom otec
napokon informoval aj matkou zvolenú základnú školu v Nitre. Otec maloletých zastáva názor, že
v prípade maloletých detí nie je dôvod na zmenu základnej školy. Rozhodnutie matky presťahovať
sa do Nitry nie je dôvodom, najmä v prípade rozvodu rodičov, aby sa maloleté deti prispôsobovali
rodičom, práve naopak. Tvrdenia matky, že maloleté deti chcú navštevovať základnú školu v Nitre nie

sú pravdivé. Maloleté deti v Nitre nemajú vytvorené zázemie, nemajú rodinu ani kamarátov, naopak v
Zlatých Moravciach deti žijú celý doterajší život, majú tu širšiu rodinu, a v škole majú kamarátov. Je preto
nelogické,žebydetibezcitovéhovydieraniaanátlakumatkytaktonáhlesúhlasilisozmenouškoly.Aksa
rodičia vo veci maloletých nedohodnú ohľadne základnej školy, ktorú by mali navštevovať, nedochádzak žiadnemu priamemu ohrozeniu dieťaťa, vyžadujúcemu si okamžitý zásah súdu do jeho pomerov
neodkladným opatrením. Vzhľadom na to, že pri nariadení neodkladného opatrenia súd vychádza len z
listinných dôkazov obmedzených pre potreby rozhodovania bez pojednávania, by za tejto situácie súd

bez výsluchu maloletých detí nemohol podľa názoru otca kvalifikovane rozhodnúť. Ak rodičia prijímajú
rôzne rozhodnutia ohľadom maloletých detí bez súhlasu druhého rodiča, bez rešpektovania postavenia
druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa, bez ohľadu na skutočný záujem maloletého dieťaťa a ich
tvrdenia sú v priamom rozpore, je pre rozhodnutie o ich nezhode a nahradení súhlasu, vykonanie
dokazovania nevyhnutné. Zmena školy u maloletého dieťaťa je podstatnou záležitosťou a musí byť

vždy schválená obidvoma rodičmi. Samotná zmena školy u maloletých do budúcna môže byť riešená
vo veci samej, na základe širšie vykonaného dokazovania a zisťovania, čo je v najlepšom záujme
maloletých detí. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti otec zastáva názor, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je nedôvodný v dôsledku čoho by mal tento súd zamietnuť.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom
sporovom poriadku ako aj Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí
a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu,
táto dočasná úprava je potrebná, v právnych vzťahoch medzi účastníkmi sa nevytvorí nenávratný stav
a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi tak, aby účastník

bol neprimeraným spôsobom obmedzený vo svojich právach. Neodkladné opatrenie nemožno využiť na
dočasnú úpravu v iných než právnych vzťahoch medzi účastníkmi a má iba dočasný charakter.18. Z účelu neodkladného opatrenia vyplýva, že požiadavka úplnosti skutkových zistení musí ustúpiť
požiadavke rýchlosti, čo znamená, že súd v prípade podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zisťuje len to, či sú alebo nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia. Súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z osvedčenia práv
účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Pod bezodkladnosťou potreby úpravy pomerov
účastníkov sa rozumie taký stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

19.Účelomneodkladnéhoopatreniajedočasnáúpravaprávapovinností,ktoránevylučuje,žeoprávach

a povinnostiach účastníkov konania o neodkladnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak než
v konaní o neodkladnom opatrení. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov
konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného
opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné
opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd
účastníkovkonania,leborozhodnutiaonichnemusiazodpovedaťkonečnémumeritórnemurozhodnutiu.

20.Vdanomprípademásúdzato,žepodmienkyprenariadenieneodkladnéhoopatrenianiesúsplnené.
Matka neuviedla a ani neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré
sa posudzujú podľa obsahu návrhu, podľa pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ako aj z dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci.

21. Zápis detí na základnú školu a aj prípadnú zmenu školy, ktorú deti navštevujú, a to ešte počas
školského roka, je potrebné posudzovať ako podstatnú vec týkajúcu sa maloletých detí, o ktorej
musia rozhodnúť obaja rodičia a v prípade, ak k ich dohode nedôjde, môže ktorýkoľvek z rodičov
navrhnúť, aby rozhodol súd. Rozhodnutím súdu sa nahrádza vôľa druhého rodiča a keďže ide o závažný

zásah do výkonu rodičovských práv, vyžaduje si rozsiahlejšie dokazovanie. Takú zásadnú otázku,
akou je zápis detí na základnú školu resp. zmena základnej školy, nemožno riešiť prostredníctvom
inštitútu neodkladného opatrenia, v ktorom nie je možné vzhľadom na krátku zákonnú lehotu vykonávať
rozsiahlejšie dokazovanie potrebné na to, aby sa dostatočne a hodnoverne zistilo, čo je v najlepšom
záujme maloletých detí. Súd v danom prípade nemal ani len osvedčené, že by zdravie, zdravý vývin,

výchova či výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem maloletých detí bol nenariadením neodkladného
opatrenia bezprostredne ohrozený a má za to, že maloletým deťom nehrozí bez rýchleho zásahu súdu
prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia žiadna ujma. S poukazom na vyššie uvedené a s
ohľadom na skutočnosť, že maloleté deti si plnia povinnú školskú dochádzku v základnej škole v mieste
ich trvalého bydliska, ktorú navštevovali aj predchádzajúce školské roky, súd dospel k záveru, že nie je

dôvod návrhu matky vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.