Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204280
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623204280.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
D., právne zastúpenej: JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpenému: JUDr. Bohuslav
Majerníček advokát, so sídlom Gorazdova 1719/7, Spišská Nová Ves, v konaní o vylúčenie z užívania
nehnuteľností s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Z r u š u jsa neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 11C/41/2023 zo dňa 14.06.2023, ktorým bol žalovaný vylúčený z užívania nehnuteľností zapísaných

na LV č. XX, vedenom na Okresnom úrade, katastrálnom odbore v Spišskej Novej Vsi, v katastrálnom
území D., obci Smižany a okrese Spišská Nová Ves, a to rodinného domu, súp. číslo 350 na parcele KN-
C731/2,druhpozemku:Zastavanáplochaanádvorieovýmere114m2,garáže,súp.čísloXXXXstojacej
na parcele KN-C 731/3, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 26 m2, hospodárskej
budovy, súp. číslo XXXX stojacej na parcele KN-C 731/4, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o

výmere53m2,parcelyKN-C730/1,druhpozemku:Záhradaovýmere137m2,parcelyKN-C731/1,druh
pozemku:Zastavanáplochaanádvorieovýmere324m2,parcelyKN-C731/2,druhpozemkuZastavaná
plocha a nádvorie o výmere 114 m2, parcely KN-C 731/3, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 26 m2 a parcely KN-C 731/4, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 53 m2
a ktorým bol žalovanému uložený zákaz priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť kratšiu ako 15 metrov s
výnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi Slovenskej

republiky, a to vždy za prítomnosti tretej osoby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala úplného vylúčenia žalovaného z užívania nehnuteľností zapísaných
v LV č. XX pre k.ú. D. a uloženia zákazu žalovanému priblížiť sa k jej osobe natrvalo na vzdialenosť
kratšiu ako 15 metrov s výnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní
a súdmi Slovenskej republiky, a to vždy za prítomnosti tretej osoby.

2. Vo vec bolo nariadené pojednávanie na 12.11.2024.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.11.2024 žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaný sa odsťahoval do Českej republiky a nezdržiava sa na území Slovenskej
republiky. Zároveň uviedla, že s uvedeným postupom súhlasil aj právny zástupca žalovaného s tým,
že žalobkyňa zoberie návrh v celom rozsahu späť a žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov

konania. Z dôvodu späťvzatia žaloby ospravedlnila svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní.4. Žalovaný, po doručení späťvzatia žaloby podaním zo dňa 8.11.2024 uviedol, že navrhuje aby súd
konanie zastavil s tým, že so žalobkyňou navrhovaným rozhodnutím o náhrade trov konania súhlasí.
Na nariadené pojednávanie sa nedostavil.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11C/41/2023-23 zo dňa 14.6.2023 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd vylúčil žalovaného z užívania nehnuteľností zapísaných LV č. XX v katastrálnom
území D., a to z rodinného domu súp. číslo 350 stojacom na parcele KN-C 731/2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 114 m2, garáže, súp. číslo XXXX stojacej na parcele KN-C

731/3, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 26 m2, hospodárskej budovy, súp. číslo
XXXX stojacej na parcele KN-C 731/4, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 53 m2,
parcely KN-C 730/1, druh pozemku: Záhrada o výmere 137 m2, parcely KN-C 731/1, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 324 m2, parcely KN-C 731/2, druh pozemku Zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 114 m2, parcely KN-C 731/3, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere
26 m2 a parcely KN-C 731/4, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 53 m2 (I. výrok)

a uložil žalovanému zákaz priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť kratšiu ako 15 metrov s výnimkou
procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi Slovenskej republiky,
a to vždy za prítomnosti tretej osoby (II. výrok). Súd zároveň žalobkyni uložil povinnosť v lehote 60 dní
odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podať na príslušnom súde žalobu
na vylúčenie žalovaného z užívania nehnuteľností zapísaných na LV č. XX v katastrálnom území

D. a na zákaz priblíženia k žalobkyni na vzdialenosť kratšiu ako 15 metrov s tým, že pokiaľ žaloba v
stanovenej lehote podaná nebude, súd v zmysle § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesenie
o neodkladnom opatrení zruší (III. výrok).

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou a následným súhlasom žalovaného so zastavením konania,
súd konanie zastavil.

10. Podľa § 336 ods. 1, veta prvá CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

11. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci

samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

12. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

13. Z dôvodu zastavenia konania rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zároveň
aj bez návrhu o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu sp. zn.
11C/41/2023 zo dňa 14.6.2023.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Výrok o náhrade trov konania zodpovedá dohode sporových strán, ako aj okolnostiam prípadu,
keď žaloba podaná na základe povinnosti uloženej súdom bola vzatá späť z dôvodu jej ďalšej

neopodstatnenosti spôsobenej odsťahovaním sa žalovaného mimo územie Slovenskej republiky.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.