Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212018
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124212018.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. B. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXX, právne zastúpenej
Mgr. Pavlom Dudíkom, advokátom so sídlom Jilemnického 2, Trenčín a otca, E. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
štátneho občana SR, trvale bytom F. XX, C., právne zastúpeného ONUFER & TORIŠKOVÁ, Advokátska

kancelária so sídlom Františkánska 2, Bratislava, o návrhu otca na uloženie povinnosti matke podávať
informácie o maloletom dieťati takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd uložil matke povinnosť podávať mu informácie o
maloletom dieťati.

2.Písomnýmpodanímzodňa19.11.2024otecdieťaťasúduoznámil,žesvojnávrhberievcelomrozsahu
späť.

3. Matka dieťaťa vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania v tejto veci. Ďalej vo
svojom podaní uviedla, že nakoľko sa jednalo od počiatku o neurčitý a zmätočný návrh, ktorý otec,
zastúpený advokátom, nevedel riadne ani naformulovať a spresniť v súlade s výzvou súdu, navrhuje
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov súdneho konania, lebo je to v tejto veci s prihliadnutím
na okolnosti spravodlivé. Matke maloletého v dôsledku tohto konania otca, vznikli trovy právneho
zastupovania a je spravodlivé jej priznať nárok na náhradu.

4. Kolízny opatrovník nevyjadril námietky voči späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania v tejto veci.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa

mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak
je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu otca dieťaťa v tejto
veci zastavil.

9. Matka dieťaťa žiadala priznať náhradu trov konania voči otcovi podľa § 55 CMP. Súd má za to, že
rozhodujúcim kritériom pre priznanie nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 55 CMP
nie je úspech v konaní. Tiež súd v konaní nezistil také okolnosti prípadu, pre ktoré by bolo priznanie
náhrady trov konania matke od otca spravodlivé. O náhrade trov konania bolo preto rozhodnuté podľa

§ 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.