Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3NcKR/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203875
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123203875.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Antóniou Ďuranovou, v právnej veci žalobcu: BMK
Konkurz, k.s., A. Kmeťa 19, 010 01 Žilina, IČO: 44 434 774, správcu úpadcu: Benlux SK s.r.o., Kollárova
90, 036 01 Martin, IČO: 36 378 747, zastúpeného: Advokátska kancelária Kadura a spol., ul. Republiky
16, 010 01 Žilina, IČO: 47 251 671, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX
E., o zaplatenie 12 500 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v prospech všeobecnej podstaty úpadcu Benlux SK
s.r.o., so sídlom Kollárova 90, 036 01 Martin, IČO: 36 378 747, sumu 12 500 eur, v lehote do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má vočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%stým,žeovýškenáhrady
trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 12 500 eur titulom zmluvnej pokuty podľa § 11 ods. 2 Zákona o konkurze
a reštrukturalizácii za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu včas. Na
odôvodnenie uplatneného nároku žalobca uviedol, že Okresný súd Žilina vyhlásil pod sp. zn. 8K/15/2017

konkurz na majetok úpadcu. Žalovaný bol od 30.01.1998 do 17.06.2019 konateľom úpadcu. Úpadca bol
od roku 2015 až do vyhlásenia konkurzu sústavne v predlžení. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 12 500 eur. Žalovaný na výzvu nijako nereagoval.

2. Súd vo veci nariadil na deň 29.11.2024 pojednávanie. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
doručené dňa 06.11.2024 (č. l. 78 spisu). Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť

nijako neospravedlnil. Žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť o uplatnenom nároku rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

3. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. S poukazom na uvedený návrh žalobcu a na skutočnosť, že žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré
bol riadne a včas predvolaný nedostavil a v predvolaní na pojednávanie bol o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený, a tiež s poukazom na skutočnosť, že
žalovaný svoju neprítomnosť nijako neospravedlnil, súd konštatuje, že boli splnené všetky podmienky
na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP. Súd preto podanej žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

7. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní
v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, t. j. 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).