Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200851
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8523200851.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou , v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. v konaní o zaplatenie 77,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 77,32 eur a náhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 % s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 31.7.2023 na tunajšom súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu,
ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 77,32 eur titulom neuhradených úhrad
za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. za obdobie 01.06.2018 až 31.01.2023
ako aj na zaplatenie úhrady za poštové služby vo výške 2,10 eur podľa poštových sadzieb a zároveň
žiadal nahradiť trovy konania.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou zákonom č. 532/2010 Z.
z. o Rozhlase a televízii Slovenska a v zmysle ust. § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o
úhrade za služby verejnosti (ďalej len zákon č.340/2012 Z.z.) poskytované je aktívne vecne legitimovaný
na podanie tohto návrhu. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm.
a) zákona č.340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou úhrad: mesačná, v
zmysle ust. § 7 zákona č.340/2012 Z.z.. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č.340/2012 Z.z. žalobca
zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.06.2018 až

31.01.2023, teda 13 mesačných úhrad v kontrolovanom období po 4,64 eur. Nárok na zaplatenie pokuty
vo výške 17,- eur žalobca odôvodnil poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 a 3 zákona č.340/2012 Z.z..
Taktiež žiadal o priznanie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, a to vo výške 2,10 eur podľa
poštových sadzieb z dôvodu zaslania výzvy žalovanému na zaplatenie dlžnej sumy.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listiny - výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa
21.01.2023 vrátane poštovej doručenky, prehľad predpisov a platieb za uvedené obdobie a potvrdenie

tarifnej ceny za úradnú zásielku.

4. Platobným rozkazom sp. zn. 4C/2/2023 zo dňa 09.08.2023 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel,
avšak platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto súd ho postupompodľa § 266 ods. 3 CSP dňa 04.10.2023 zrušil. Súd vykonal šetrenie pobytu žalovaného a Okresné
riaditeľstvo PZ Partizánske súdu oznámilo, že niekoľkonásobný pokus o doručenie súdnej zásielky bol
negatívny, nakoľko uvedená osoba nebola zastihnutá na adrese trvalého pobytu. Šetrením na adrese

bolo zistené, že žalovaný sa tam nezdržuje. .Následne súd vykonal úkony podľa 116 ods. 1 a nasl. CSP
s tým, že žalovanému teda následne doručoval žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu oznámením o podanej žalobe dňa 13.10.2023 ako aj výzvu na vyjadrenie sa žalovaného k žalobe.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd postupom podľa § 177 ods.2 písm. a) CSP (vzhľadom k tomu, že ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 2 000,- Eur) v spojení s § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením, pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu od 13.10.2023 do 31.10.2023.

7. Na základe oboznámenia sa s listinnými dôkazmi doručenými žalobcom v žalobe, ktoré žalovaný
nespochybnil, teda po oboznámení sa súdu s výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 21.01.2023,
vrátane poštovej doručenky, prehľadu predpisov a platieb za uvedené obdobie, potvrdenia tarifnej ceny
za úradnú zásielku, postupom podľa 186 ods.1 CSP, súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný neplatil úhrady za služby verejnosti v období od 01.06.2018 do 31.01.2023, čo vyplýva zo
žalobcom predložených listinných dokladov, ktoré neboli žalovaným spochybnené. Dlh žalovaného teda
predstavuje sumu 60,32 eur, ktorá pozostáva z 13-tich neuhradených mesačných predpisov. Žalobca
žalovaného vyzval na zaplatenie uvedenej sumy, ku ktorej pripočítal aj poštovné za doručenie uvedenej
výzvy, prostredníctvom výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 21.01.2023. Zároveň v predmetnej výzve

upozornil žalovaného na to, že v prípade, ak uvedený nedoplatok nezaplatí v lehote 30 dní od doručenia
výzvy, žalobca si uplatní prostredníctvom súdu nárok aj na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur na
základe§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.akoajnároknazaplateniesúdnehopoplatku.Kžalobepripojil
predmetnú doručenku, ktorá preukazuje zaslanie výzvy žalovanému a z potvrdenia Slovenskej pošty
Tarifnejcenyzaúradnúzásielkuzodňa01.03.20223vyplýva,žetarifnácenapreproduktúradnázásielka

(doporučene + doručenka + do vlastných rúk) od 1.3.2022 po súčasnosť (pri podaní cez elektronický
platobný hárok) za 1 ks je 2,40 eur.

9. Na takto zistený skutkový stav, súd aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia:

10. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon č.340/2012 Z.z.“), tento zákon
upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

11. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.
12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v

domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.15.Podľa§7ods.1zákonač.340/2012Z.z.,povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

16. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní

so zaplatením úhrady.

18. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17,- eur.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi

doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak
tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

21. V tomto konaní bolo v rámci vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba -
nepodnikateľ nedodržal svoje povinnosti, vyplývajúce z právneho predpisu, týkajúceho sa platenia úhrad

za služby verejnosti, poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný neuhradil žalobcovi
predmetné platby, vyplývajúce zo zákona, za obdobie jún 2018 až január 2023 vpočte13 neuhradených
mesačných predpisov po 4,64 eur, čo predstavuje nezaplatené úhrady vo výške 60,32 eur. Žalobca
preukázal súdu, že žalovanému zasielal výzvu na zaplatenie úhrad za služby poskytované verejnosti
v uvedenej výške 60,32 eur a poštovného vo výške 2,10 eur, pričom žalovaný tento dlh v lehote 30 dní

od doručenia výzvy nezaplatil. Žalobcovi z dôvodu splnenia povinnosti, upravených v ustanovení § 10
ods.2 v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., vznikol taktiež nárok na pokutu vo výške 17,- eur,
ktorú si žalobca v žalobe uplatnil, t.j. spolu sumu 77,32 eur.

22. Súd taktiež priznal žalobcovi nárok na zaplatenie poštových sadzieb vo výške 2,10 eur, keďže

žalobca preukázal súdu prostredníctvom doručenky, že výzvu na zaplatenie nedoplatku zasielal
žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu, teda aj uvedený, žalobcom uplatnený nárok, súd považoval
za dôvodný a preukázaný. Poukazujúc na vyššie uvedené, súd vyhodnotil žalobu žalobcu ako dôvodnú
v celom jej uplatnenom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa druhého odseku tohto ustanovenia ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu v spore voči žalovanému úspešný, súd priznal žalobcovi voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ust. § 355 Civilného sporového poriadku (CSP) odvolanie,
ktoré sa podľa ust. § 362 CSP podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará

Ľubovna.Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa ust. § 363
CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.