Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210676
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123210676.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., B.,

nar. X.XX.XXXX, C., nar. X.X.XXXX a D., nar. X.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, deti rodičov E. A., nar. X.X.XXXX,
bytom F. XXX a D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. I. XX, právne zastúpeného JUDr. Mariánom
Sikorom,advokátom,AKPúchov,NámestieSlobody1406/38,onávrhumatkymaloletýchdetínaurčenie
výživného otcovi, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8.3.2023 č.k. 6P/12/2023-15 tak, že
otcovi u r č u j e povinnosť prispievať na výživu maloletých detí A., na B., nar. X.XX.XXXX sumou 90,-

eur, na maloletú C., nar. X.X.XXXX sumou 90,- eur a na maloletého D., nar. X.XX.XXXX sumou 60,- eur
mesačne od 13.11.2023, ktoré bude poukazovať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletých.

Zameškané výživné za obdobie od 13.11.2023 do 31.3.2024 v sume 1.104,- eur súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,- eur, ktoré bude poukazovať k rukám
matky spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok
v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky, keď prvá splátka sa stane zročná v mesiaci nasledujúcom

po právoplatnosti tohto rozsudku.

VostatnejčastiostávarozsudokOkresnéhosúduPovažskáBystricazodňa8.3.2023č.k.6P/12/2023-15
n e z m e n e n ý.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa podaným návrhom domáha, aby súd otca zaviazal k povinnosti prispievať na výživu
maloletých deti A., B., C. a D., na každé po 80,- eur mesačne od podania návrhu, t.j. od 13.11.2023

tvrdiac, že hoci v konaní o rozvod manželstva boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na hradení nákladov, spojených so
zakupovaním ošatenia, školských pomôcok a s uhrádzaním nákladov, spojených s mimoškolskými
aktivitami maloletých deti. Matka tiež poukázala na skutočnosť, že v súčasnej dobe z dôvodu svojho
tehotenstva je práceneschopná, jej jediným zdrojom príjmu sú len nemocenské dávky, z dôvodu čoho
došlo na jej strane k poklesu mesačného príjmu v porovnaní s dobou určenia výživného.

2.Otecspodanýmnávrhommatkynaurčenievýživnéhosúhlasillenčiastočne,keďuviedol,ževzhľadom
na výšku svojho mesačného príjmu a výšku svojich mesačných výdavkov by bol ochotný prispievať na
výživu maloletých detí na každé najviac sumou po 40,- eur mesačne od 1.3.2024. Otec tiež poukázal
na skutočnosť, že od zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, keďsúdom zároveň rodičom výživné na maloleté deti nebolo určené, uplynula len veľmi krátka doba, za ktorú
na strane maloletých detí nedošlo k takej zásadnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala novú úpravu
výživného na maloleté deti v zmysle návrhu matky. Vo svojom písomnom vyjadrení k podanému návrhu

matkyotecuviedol,ževsúvislostisnávštevouzákladnejškolyaJ.A. K.L.M.maloletýmdeťommesačne
uhrádza cestovné náklady vo výške 29,- eur, za posledný rok uhradil maloletým deťom poplatok do ZRŠ
vo výške 21,- eur, maloletému B. a maloletej C. uhradil poplatok za divadelné predstavenie v Bratislave
vo výške 32,- eur, maloletému D. zakúpil bicykel za 50,- eur, tiež maloletému B. zakúpil zimné topánky,
z čoho vyplýva, že popri matke sa taktiež podieľa na hradení nákladov, spojených so zabezpečovaním

ošatenia, návštevy základnej školy a materskej školy a taktiež s mimoškolskými aktivitami detí.

3.Opatrovník doporučil návrhu matky na určenie výživného vyhovieť z dôvodu, že z vykonaného
dokazovania bolo preukázané, že na úhrade nákladov, spojených s výživou maloletých deti, sa v
prevažnej miere podieľa matka.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchov rodičov, opatrovníka, oboznámením spisu Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 6P/12/2023, správy zamestnávateľa otca o výške jeho zárobku, správy
Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica o výške vyplácaných nemocenských dávok a
vyrovnávacích dávok v tehotenstve matke maloletých detí a zistil nasledovné:

5.Rodičia maloletých detí B., C. a D. nie sú manželia. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
OkresnéhosúduPovažskáBystricazodňa8.3.2023č.k.6P/12/2023-15,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 17.3.2023, s tým, že súd zároveň schválil medzi rodičmi dohodu, podľa ktorej boli maloleté deti
na čas po rozvode zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa realizuje v
týždňových intervaloch, pričom rodičom výživné na maloleté deti určené nebolo.

6.V čase úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode obaja rodičia okrem
maloletých deti B., C. a D. inú vyživovaciu povinnosť nemali. Maloletý B. a maloletá C. boli žiakmi 1.
stupňa základnej školy, 4. ročníka, maloletý D. bol v predškolskom veku a navštevoval materskú školu. V
konaní Okresného súdu Považská Bystrica o rozvod manželstva rodičov maloletých detí na pojednávaní

dňa 08.3.2023 matka deklarovala svoj mesačný príjem vo výške 803,56 eur, otec maloletých deti
uvádzal, že podniká v rámci živnostenského oprávnenia, pričom dosahuje mesačný zárobok priemerne
vo výške 800,- eur.

7.V súčasnej dobe je matka maloletých detí tehotná a so svojím súčasným partnerom N. L. dňa

21.3.2024 očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Matka maloletých detí je v súvislosti so svojím
tehotenstvom od 8.9.2023 práceneschopná, pričom podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka
PovažskáBystricajejbolivobdobíodmesiacaseptember2023dokoncamesiacejanuár2024vyplatené
nemocenské dávky, vrátane vyrovnávacích dávok v tehotenstve, priemerne vo výške 784,20 eur.
Matka maloletých detí žije v spoločnej domácnosti so svojím súčasným partnerom a troma maloletými

deťmi v 3-izbovom byte v obci Lednické Rovne, pričom so svojím priateľom po polovici uhrádzajú
náklady spojené s užívaním tohto bytu a ktoré celkovo predstavujú sumu 600,- eur. Maloleté deti B.
a C. navštevujú 2. stupeň základnej školy, 5. ročník, maloletý D. aj naďalej navštevuje predškolské
zariadenie, za ktoré otec uhrádza mesačne poplatok vo výške 9,- eur. V súvislosti s dochádzkou
maloletých deti do základnej školy a J. A. K. L. M. matka mesačne vynakladá sumu 50,- eur. Maloletým

deťom B. a C. mesačne matka zakupuje kredit do mobilných telefónov v rozsahu 15,- až 20,- eur. Pokiaľ
ide o zakupovanie ošatenia a uhrádzanie nákladov, spojených s mimoškolskými aktivitami maloletých
deti, v tomto smere takmer všetky výdavky uhrádza výlučne matka. Zo svojho príjmu matka výlučne
sama po rozvode manželstva s otcom maloletých deti ostala splácať 2 spotrebné úvery, ktoré s otcom
maloletých deti čerpali za trvania manželstva s tým, že oba tieto úvery uhrádza celkovo v 200,- eurových

mesačných splátkach. Na všetky 3 maloleté deti sú matke vyplácané rodinné prídavky v celkovej výške
180,- eur.

8.Otec maloletých detí aj naďalej okrem maloletého B., maloletej C. a maloletého D. inú vyživovaciu
povinnosť nemá. Od 1.8.2023 je otec maloletých detí zamestnaný v spoločnosti E. D. C.. D., kde

podľa správy tohto zamestnávateľa dosiahol za obdobie od 1.8.2023 do 31.10.2023 priemerný mesačný
zárobok vo výške 1591,78 eur netto s tým že uvedená suma zahŕňa aj daňový bonus vo výške 420,-
eur, ktorý si otec u svojho zamestnávateľa na 3 maloleté deti uplatňuje. Otec maloletých detí býva v
spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi v ich rodinnom dome v obci B. H.. Rodičom podľa vlastnéhovyjadrenia na vedenie spoločnej domácnosti prispieva sumou 240,- eur, čo predstavuje zálohovú
platbu za dodávku elektriky, keďže rodinný dom je vykurovaný elektrickým kúrením. Okrem toho otec
maloletých detí sumou 80,- eur prispieva na úhradu dlhu za dodávku elektrickej energie do tohto

rodinného domu, ktorý dlh vznikol v minulosti za rok 2022 v celkovej výške 1017,- eur. Počas realizácie
osobnej starostlivosti o maloleté deti otec uhrádza mesačne sumu 25,- eur ako náklady za dochádzanie
maloletých detí do základnej školy a materskej školy. Podľa vlastného vyjadrenia otec maloletých detí
mesačne zo svojho príjmu uhrádza sumu 400,- eur na pokrytie svojho dlhu, ktorý mu v minulosti počas
jeho podnikania vznikol na odvodoch do sociálnej a zdravotnej poisťovne.

9.Podľa ustanovenia § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

10.Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11.Podľa ustanovenia § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej

starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti
každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

12. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

14.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy práv a povinností rodičov

k maloletým deťom, teda od rozvodu manželstva rodičov, došlo k zásadnej zmene pomerov na strane
rodičov, ale čiastočne aj na strane maloletých detí, najmä maloletého B. a maloletej C.. Táto zmena
pomerov spočíva v tom, že matke v súvislosti s jej tehotenstvom poklesol jej priemerný mesačný príjem,
a to v dôsledku pretrvávania jej práceneschopnosti a poberania len nemocenských dávok. Na druhej
strane otcovi maloletých detí zásadným spôsobom vzrástol jeho priemerný mesačný zárobok zo sumy

800,- eur netto na sumu 1591,78 eur netto, vrátane daňového bonusu, ktorý si otec mesačne uplatňuje
vo výške 420,- eur. Aj napriek uvedenej skutočnosti matka prakticky výlučne sama zabezpečuje úhradu
nákladov, spojených so zabezpečovaním školských potrieb pre maloleté deti, so zakupovaním ošatenia
a s ich mimoškolskými aktivitami. V uvedenom smere sa otec maloletých detí na úrade týchto nákladov
podieľa len v minimálnom rozsahu. Ako už bolo uvedené vyššie, k zmene pomerov došlo aj na strane

maloletých detí, najmä B. a C., ktoré v školskom roku 2023/2024 začali navštevovať 2. stupeň základnej
školy, v dôsledku čoho na ich strane došlo k zvýšeniu nákladov na zabezpečenie ich riadnej výživy. V
tom istom školskom roku začal maloletý D. navštevovať posledný ročník materskej školy s tým, že v
mesiaci september 2024 by mal nastúpiť do 1.ročníka základnej školy, s čím taktiež bude spojený nárast
nákladov, najmä pri zakupovaní ošatenia a tiež školských potrieb.

15.Hoci obaja rodičia zabezpečujú v rámci striedavej osobnej starostlivosti starostlivosť o maloleté deti
v rovnakom rozsahu, nemajú zabezpečenú rovnakú výšku príjmu a ani finančnú podporu zo strany
štátu, keď matka na 3 maloleté deti poberá rodinné prídavky v celkovej výške 180,- eur a naproti tomu
si otec uplatňuje daňový bonus na 3 maloleté deti v celkovej výške 420,- eur mesačne. Vychádzajúc

z uvedeného, prihliadajúc aj na skutočnosť, že je to v prevažnej miere matka, ktorá po finančnej stránke
zabezpečuje potreby maloletých detí, súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedene vo výrokovej časti tohto rozsudku t.j. otca zaviazal k povinnosti
prispievať na výživu maloletých detí na maloletého B. sumou 90,- eur, na maloletú C. sumou 90,- eura na maloletého D. sumou 60,- eur mesačne od 13.11.2013 t.j. od podania návrhu matky na určenie
výživného. Súd mal zato, že v takomto rozsahu určené výživné korešponduje s možnosťami oboch
rodičov zabezpečovať riadnu výživu detí a tiež s ich odôvodnenými potrebami. Pokiaľ aj otec poukazoval

na to, že zo svojho príjmu musí uhrádzať dlhý, ktoré mu vznikli v minulosti na odvodoch do zdravotnej a
sociálnej poisťovne, na tieto jeho výdavky súd neprihliadol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
§ 62 ods. 5 Zákona o rodine, keďže výživné má prednosť pred inými výdavkami, najmä tými, ktoré si
rodič spôsobil vlastným zavinením.

16.Podľa ustanovenia § 232 ods. 3 CSP súd povolil otcovi maloletých detí splácať zameškané výživné
za obdobie od 13.11.2023 do 31.03.2024 v celkovej sume 1104,- eur, vzhľadom na celkovú výšku príjmu
otca a celkovú výšku jeho mesačných výdavkov, v 100,- eur mesačných splátkach.

17.O trovách konania súd podľa § 52 CMP vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na exekúciu.

Ak povinný neuhradí dobrovoľne čo i len jednu splátku, môže sa oprávnený domáhať zameškaného
výživného naraz, návrhom na exekúciu.