Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202595
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623202595.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, právne
zastúpeného Mgr. Marcelom Kandrikom, advokátom so sídlom Sládkovičova 8, Prešov, proti žalovanej
E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, H., právne zastúpenej JUDr. Monikou Meňhartovou,
advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Floriánska č. 16, Košice, IČO: 34 413 952, v konaní o
vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovanej vydania bezdôvodného

obohatenia v sume 25.000 Eur. Dňa 26.10.2023 sa vo veci uskutočnilo predbežné prejednanie sporu.

2. Písomným podaním zo dňa 15.11.2023 žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
žiadal o odročenie vytýčeného pojednávania z dôvodu mimosúdnych rokovaní. Žalovaná s odročením
pojednávania súhlasila., preto súd uznesením č.k. 5C/31/2023-174 zo dňa 22.11.2023 konanie prerušil
podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2023.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania žiadna
sporová strana nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko sporové strany zhodne navrhli
odročiť pojednávanie (z dôvodu mimosúdnych rokovaní), čoho zákonným dôsledkom bolo prerušenie
konania, pričom žiadna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, čím v podstate

obe strany z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.