Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/146/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123238643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4123238643.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Benkovičovej a sudcov
JUDr. Daniela Ilavského a JUDr. Táne Šefčíkovej, v právnej veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX, proti manželke: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., o rozvod manželstva,
o odvolaní manželky proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 54Pc/25/2023-28 zo dňa 07.12.2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNitra,akosúdprvejinštancie,odvolanímnapadnutýmrozsudkommanželstvoúčastníkov
konania rozviedol (výrok I.). O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania (výrok II.).

2. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
aj ,,CMP“) a § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej aj ,,CSP“) vzhľadom na to, že účastníci
konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala manželka odvolanie, ktorá napriek tomu, že sa vzdala
na pojednávaní práva na podanie odvolania voči rozsudku súdu prvej inštancie trvala na zachovaní
manželstva.

4. Manžel vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že s manželkou nežil v spoločnej domácnosti, pričom
manželka chcela žiť s F. C., voči ktorej je na OR PZ v Topoľčanoch vedené trestné konanie ČVS:

ORP-130/VYS-TO-2023 z dôvodu trestného činu týrania voči jeho osobe, kde je manželka vedená ako
spolupáchateľka. Poukázal na vzdanie sa odvolania manželkou voči rozsudku súdu prvej inštancie.

5. Manželka vo vyjadrení k vyjadreniu manžela uviedla, že ich manželstvo nie je potrebné obnoviť,
nakoľko naďalej trvá, ale manžel si voči nej neplní už 6 mesiacov vyživovaciu povinnosť. Aj napriek
údajnému trestnému činu jej napísal list, v ktorom žiadal, aby za ním prišla. Žiadala, aby odvolací súd

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a manželstvo potvrdil, ako stále trvajúce.

6. Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací [§ 3 ods. 5 písm. b) CMP], odvolanie manželky prejednal
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a dospel k záveru, že
odvolanie je potrebné podľa § 386 písm. b) CSP odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou.

7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.8. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9. Prvoinštančný súd rozhodol v prejednávanej veci rozsudkom na pojednávaní dňa 07.12.2023,
kedy v prítomnosti účastníkov konania rozsudok verejne vyhlásil. Z písomného vyhotovenia zápisnice
o pojednávaní zo dňa 07.12.2023 vyplýva, že účastníci konania sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku
(vrátane jeho odôvodnenia a poučenia o opravnom prostriedku), vzdali práva na podanie odvolania.
Súčasne aj z podaného odvolania manželky a vyjadrenia manžela je zrejmé, že manželka sa po

vyhlásení napadnutého rozsudku výslovne vzdala práva podať proti nemu odvolanie.

10. Z uvedeného je teda zrejmé, že manželka sa dotknutým úkonom (spôsobom predpokladaným
zákonom) vzdala práva na podanie odvolania. Vzdanie sa práva podať odvolanie má pritom charakter
neodvolateľného právneho úkonu (bližšie Z IV, str. 1096, Sborník stanovisek, zpráv o rozhodovaní
soudů a soudních rozhodnutí NS ČSSR, ČSR a SSR 1970-1983; ktoré právne závery sú v zmysle R

71/2018 naďalej aplikovateľné). To znamená, že ak sa konkrétny účastník konania vzdá práva podať
odvolanie, nemôže ho podať v neskoršom štádiu; inými slovami, stráca subjektívne oprávnenie na
podanie odvolania. Pokiaľ ho napriek uvedenému predsa len podá, učiní tak ako osoba, ktorá na
uvedené už nemá oprávnenie.

11. V danom prípade je preto potrebné odmietnuť odvolanie pre subjektívnu neprípustnosť (t. j., že bolo
podanétým,ktonaodvolanieniejeoprávnený),odvolacísúdautoritatívnekonštatujeneexistenciupráva
– v danom prípade právo manželky.

12. Preto odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. b) CSP odmietol bez toho, aby ním vecne zaoberal.

13. Odvolací súd navyše dodáva, že manželke bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený dňa
19.12.2023, pričom posledný deň na podanie odvolania pripadol na deň 03.01.2024 (streda), pričom
manželkapodalaodvolaniaosobnedopodateľnesúduprvejinštanciedňa05.01.2024,tedaoneskorene.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 52 CMP.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trnave, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol :o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).