Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/267/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119227357
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Svitok
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119227357.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. A. B., C. XX, XXX XX C., nar.
XX.XX.XXXX, zast.: D. E. B., C. XX, XXX XX C., proti povinnému: F. G., H. C. XXX/X, XXX XX I., rod. č.
XXXXXX/XXXX, nar. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 7 149,24 EUR s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: J. K. L., so sídlom exekútorského úradu M. N. XX, XXX XX I., pod sp.
zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 11.04.2024 vydané súdnym exekútorom: J. K. L. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.01.2019, domáhal od
povinného vymoženia 7 149,24 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozhodnutie

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6C/45/2017–87 zo dňa 22.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 29.12.2018
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
pripojených, vydal dňa 06.03.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Lucia
Ulianková, so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen (ďalej len ako „súdny
exekútor“).

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 16.05.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 325EX 119/19 zo dňa 11.04.2024 (ďalej len „upovedomenie o
zastavení exekúcie“) spolu s námietkami oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie.
4. Súdny exekútor vydal dňa 11.04.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na
úhradu trov exekútora v celkovej výške 72 EUR. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie boli v zmysle vyjadrenia súdneho exekútora doručené súdnemu exekútorovi dňa 03.05.2024.

Súdvsúladesvyššieuvedenýmvtomtobodekonštatuje,ženámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.
5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že povinný je zamestnaný v spoločnosti REALTEX, s.r.o,
IČO: 46532676, zároveň žiada, aby bola uložená platiteľovi mzdy poriadková pokuta za nevykonávanie
zrážok zo mzdy povinného a za neoznámenie exekútorovi, že povinný u neho prestal pracovať

aneodoslalpoverenémusúdnemuexekútorovivyúčtovaniezrážok,akdanásituácianastala.Nazákladeuvedeného oprávnený navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie
zrušil.
6. Súdny exekútor predložil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdu

na rozhodnutie. Súd dňa 01.07.2024 vyzval súdneho exekútora na vyjadrenie sa k námietkam proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a na predloženie exekútorského spisu. Poverený súdny exekútor
v reakcii na výzvu súdu doručil súdu podanie, v rámci ktorého uviedol, cit.: „Dňa 11.04.2024 som
vydala upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady, ktoré zástupca oprávneného
prevzal dňa 22.04.2024 prevzal. Povinný od začatia exekúcie zásielky nepreberá, žiadny majetok nebol

nájdený, je vedený ako zamestnanec firmy Realtex, s.r.o. Zvolen. Keďže majiteľka firmy doporučené
zásielky ako exekučný príkaz zrážkami zo mzdy, upozornenie platiteľa mzdy preberá, ale nereaguje,
bol vykonaný súpis na adrese spoločnosti, spoločnosť na známej adrese nesídli, telef.čísla uvedené na
informačnej tabuli sú nefunkčné. Je pravdou, že som zamestnávateľovi neudelila poriadkovú pokutu, ale
odkázala som ho na použitie § 82 „ak platiteľ mzdy nevykoná zo mzdy povinného zrážky riadne a včas,
ak ich vykoná v menšom rozsahu, ako je určený, alebo ak nevyplatí zrážky exekútorovi po tom, keď sa

mu doručil exekučný príkaz, môže oprávnený uplatniť proti platiteľovi mzdy na súde právo na vyplatenie
súm, ktoré sa mali zo mzdy povinného zrážať.“ Zástupca oprávneného dňa 25.03.2024 nahliadol do
exekučného spisu, urobil si fotokópie spisu a oznámil mi, že povinný nepodniká na Slovensku, ale sa
nachádza dlhšiu dobu v zahraničí .“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do
pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený v
ust. §§ 61k a 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61kods.
1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne, ak napr.

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ak bol
exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo
výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku
nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie

s tým, že kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení
exekúcie v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do
kompetencie súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie
citovaného ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
v prípade exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
11. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle
vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje

k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy
povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti
nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo poslednéhozexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť
neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne

ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie
pohľadávky oprávneného.
12. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu,
a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“),
kedy je povinný zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách
zahraničných bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii
Sociálnej poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov

povinného podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií
v iných evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Zároveň je potrebné
uviesť, že súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale
aj v jej priebehu, ako aj bezprostredne pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho

nemajetnosti.
13. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej veci
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd požiadal
o súčinnosť súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie v tejto veci, a to o vyjadrenie sa
k podaným námietkam a predloženie exekútorského spisu. Súdny exekútor v reakcii na výzvu súdu

uviedol, že povinný si od začatia exekúcie zásielky nepreberá a žiadny majetok nebol nájdený, aj
keď povinný je vedený ako zamestnanec firmy Realtex, s.r.o, zamestnávateľ zrážky zo mzdy ignoruje
resp. exekučné príkazy preberá, ale nereaguje. Spoločnosť na vedenej adrese ako sídlo s.r.o nesídli
a telefónne čísla pre komunikáciu sú nefunkčné. Súd taktiež poukazuje na žiadosť oprávneného po
vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie, udeliť zamestnávateľovi poriadkovú pokutu. Oprávnený

moholamalkonaťpočastrvaniaexekúcie,namiestotoho,aby začalkonaťažpojejzastavení.Poverený
súdny exekútor sa voči poriadkovej pokute vyjadril, že danú poriadkovú pokutu neudelil, ale odkázal
na použitie § 82 Exekučného poriadku „ak platiteľ mzdy nevykoná zo mzdy povinného zrážky riadne a
včas, ak ich vykoná v menšom rozsahu, ako je určený, alebo ak nevyplatí zrážky exekútorovi po tom,
keď sa mu doručil exekučný príkaz, môže oprávnený uplatniť proti platiteľovi mzdy na súde právo na

vyplatenie súm, ktoré sa mali zo mzdy povinného zrážať.“ Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok

povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo
od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia,
keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo
od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu
nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, ktorou sa zákonodarca

snaží regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.
14. K námietkam oprávneného súd uvádza, že námietky proti upovedomeniu možno dôvodne podať
iba v prípade, ak v skutočnosti dôvod, ktorý poverený súdny exekútor vo svojom upovedomení
o zastavení exekúcie uviedol, daný nebol, prípade zastaveniu exekúcie bráni iná prekážka či zákonná
výnimka.Oprávnenývpodanýchnámietkachprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieneuviedolžiadne

skutočnosti, ktorými by tvrdil, že zo strany súdneho exekútora nebola exekúcia riadne vykonávaná,
a teda že nie sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle §61n ods. 1 písm. d) exekučného
poriadku. Preto konštatovanie chybnosti rozhodnutia súdneho exekútora, bez unesenia dôkazného
bremenapreukázaniamajetnostipovinného,súdvyhodnotilakonedôvodné.Záveromsúdkonštatuje,že
poverený súdny exekútor riadne plnil svoje povinnosti po vydaní poverenia a vykonával úkony exekučnej

činnosti spôsobmi, ktoré mu taxatívne stanovuje Exekučný poriadok. V rámci námietok, uvedených v
podaní proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, exekútor vydal exekučný príkaz na zrážky zo mzdy.
15. Súd po posúdení námietok oprávneného s poukazom na vyššie uvedené preto dospel k záveru, že
súdny exekútor preukázal nemajetnosť povinného, čím boli splnené zákonné predpoklady na postuppodľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a námietky oprávneného zamietol.
16. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 11.04.2024, teda po uplynutí 5-ročnej lehoty

od začatia exekúcie, ktorá začala dňa 06.03.2019. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona
správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.