Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224203274
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224203274.1

Uznesenie

8C/89/2024

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. 10. 06. 1976, zomr. 24. 11. 2023, naposledy
bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 94,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8C/89/2024

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j konanie.

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 15,00 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

III. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

8C/89/2024

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19. 11. 2024 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 94,36 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný dňa 24. 11. 2023 ešte
pred podaním žaloby na súd zomrel.

3. Súd z uznesenia Okresného súdu Bardejov č. k. 9D/177/2023-33 zo dňa 11. 06. 2024 zistil, že
dedičské konanie po poručiteľovi (žalovanom v tomto konaní) bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok.4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto

spôsobilosť zanikne.

7. Keďže žalovaný zomrel pred podaním žaloby, nemal v čase jej podania spôsobilosť na práva
a povinnosti, a teda ani procesnú subjektivitu byť stranou konania. Preto súd konanie v zmysle
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 10 eur.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že súd konanie zastavil
ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 15,00 Eur (25,00 Eur – 10,00 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis
tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia

právoplatného uznesenia.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Keďže žalobca podal žalobu proti strane, ktorá nemá procesnú subjektivitu,

zavinil zastavenie konania. Nakoľko protistrana v tomto konaní nemá procesnú subjektivitu, teda
žalovanej strany niet, o jej nároku na náhradu trov konanie súd nerozhoduje. Z uvedeného dôvodu
v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP preto súd rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu
trov konania.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

8C/89/2024

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo Svidníku dňa 06. 12. 2024

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a