Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206264
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124206264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 30794536, so sídlom 010 01 Žilina, Hurbanova 16, deti rodičov:
matka D. B., B. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. G.. A. XXX/XX, XXX XX H., korešpondenčná
adresa:F.X,XXXXXH.,právnezastúpená:AdvokátskakanceláriaMestická,Slovíková,s.r.o.,sosídlom
Ul. Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 910 a otca I. B., trvale bytom D. J. XXXX/XX, XXX
XX D., korešpondenčná adresa: F. X, XXX XX H., právne zastúpený JUDr. Marián Zeman, advokát so

sídlom Medená 18, 811 02 Bratislava, IČO: 53 924 061, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky D. B., B. E., nar. XX.XX.XXXX a odporcu I. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX K. H., zapísané v knihe manželstiev D. L. H., vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú na čas po
rozvode do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n ía p o v i n n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 300 eur

mesačne a na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 200 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.
4. Styk otca s maloletými sa neupravuje.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo neplní svoj účel, nakoľko manželia
spolu nežijú. Manžel pracuje v zahraničí, na Slovensko prichádza v turnusoch, kedy manželka so

spoločne prenajatého bytu odchádza. Spoločne nehospodária, každý si náklady n a bývanie platí
sám. Ani jeden z manželov nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva. Manželstvo nevytvára ani
vhodné prostredie pre výchovu maloletých detí, teda rozvod manželstva nebude v rozpore so záujmamimaloletých detí. Manželia spolu nedokážu komunikovať, komunikujú len ohľadne maloletých detí, čo je
výsledkom aj rodičovskej dohody.

2. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:
- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.
- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

3. Základnýmpredpokladomrozvodumanželstvajeexistenciavážnehonarušeniaatrvaléhorozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

4. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa

snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

5. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané že vzťahy medzi manželmi sú hlboko rozvrátené,
manželstvosineplnížiadnuzosvojichfunkcií,obajamanželiasnávrhomnarozvodmanželstvasúhlasia,

nechcú obnoviť manželské spolužitie, preto súd navrhuje:

6. Na pojednávaní došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody vo vyššie uvedenom znení.

7. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletých detí, súd ju
rozsudkom schválil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku ktorým súd schválil dohodu rodičov nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§
122 C.m.p.)

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.