Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203190
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924203190.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.:
Nosko & Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti
žalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/X,D.E.,štátneobčianstvoSR,ozaplatenie
190,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. konania 8Csp/84/2024-45 zo
dňa 09. 08. 2024.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 19,47 Eur od 01.02.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 10,50 %
ročne zo sumy 41,34 Eur od 01.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne
zo sumy 72,09 Eur od 26.10.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy
47,68 Eur od 29.11.2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy 10,00
Eur od 03.01.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 190,58 Eur s príslušenstvom, ako
aj náhrady trov konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe: Dňa
18.07.2007 uzavrel žalobca v postavení dodávateľa so žalovaným v postavení odberateľa Zmluvu o
združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v Domácnosti (ďalej len "Zmluva"), predmetom ktorej bol
záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok
dlžníka uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou

plynu. Dňa 02.12.2021 žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu 19,47 Eur, splatnú
dňa 31.01.2022. Dňa 02.12.2022 žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu 41,34 Eur,
splatnú dňa 31.01.2023. Dňa 11.10.2023 žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu
72,09 Eur, splatnú dňa 25.10.2023. Dňa 14.11.2023 žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu
na sumu 47,68 Eur, splatnú dňa 28.11.2023. Dňa 18.12.2023 žalobca vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX,
znejúcu na sumu 10,- Eur, splatnú dňa 02.01.2024. Žalovaný si svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, a preto ho bolo potrebné v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušiť.3. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

6. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu sp.zn. 8Csp/84/2024
tun.súdu, Zmluvou o dodávke plynu z č.l. 7 spisu, faktúrami z č.l. 8-22 spisu, upomienkou z č.l. 23 spisu,

faktúrami z č.l. 25-28 spisu, odstúpením od zmluvy z č.l. 30 spisu.

8. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ") záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

10. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a s
poukazom na § 151 CSP súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, keďže mal preukázanú jej dôvodnosť.
Bolo nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah na základe Zmluvy o dodávke

plynu zo dňa 18. 07. 2007. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného
združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok dlžníka uhradiť žalobcovi cenu za dodávku
plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Žalobca riadne žalovanému
vyfakturoval cenu za vyššie uvedené služby. Keďže zo strany žalovaného nedošlo k splneniu dlhu a v
konaní nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd vyhovel žalobe

v celom rozsahu.

13. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.
14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.