Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/893/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121278544
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121278544.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica proti povinnej: A. B., r.č. XXXXXX/XXXX, C. XXX, XXX
XX C., o vymoženie 1373,55 EUR, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom
exekútorského úradu Nám SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 42 292 549, pod č. k. 418EX 755/22, o sťažnosti

povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Ek/893/2021 zo dňa 28.06.2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/893/2021 zo dňa 28.06.2024 vo výroku
I. sa m e n í tak, že súd konanie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom
rozsahu z a s t a v u j e .

II. Výrok II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp zn. 41Ek/893/2021 zo dňa 28.06.2024
sa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.03.2021 domáhal od
právneho predchodcu povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 1373,55 Eur s príslušenstvom a to na
základeexekučnéhotitulu–platobnéhorozkazuOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.zn.6Up/846/2018

zo dňa 19.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2019 a vykonateľnosť dňa 15.06.2019
(ďalej aj ako „exekučný titul“). Exekučný súd zistil, že povinný dňa X.X.XXXX zomrel, v dôsledku
ktorej skutočnosti súd následne uznesením zo dňa 04.08.2021 exekučné konanie prerušil. Následne
poverením zo dňa 25.11.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu Nám SNP 3, 917 01 Trnava, IČO:
42 292 549.

2. Uznesením sp. zn. 41Ek/893/2021 zo dňa 28.06.2024 súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie
zamietol a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej
na zastavenie exekúcie nepriznal. Predmetné uznesenie súd v osobe vyššieho súdneho úradníka
odôvodnil tým, že ku dňu začatia exekúcie si právny predchodca povinnej povinnosť uvedenú vo výroku
exekučného titulu nesplnil, čo v konečnom dôsledku povinná ani nenamietala, resp. opak netvrdila.

Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 6Up/846/2018 zo dňa 19.12.2018 nadobudol
právoplatnosť dňa 15.06.2019 a vykonateľnosť dňa 15.06.2019. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2
a § 48 Exekučného poriadku. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietla, že hodnota
nadobudnutého dedičstva povinnej je nižšia ako dlhy poručiteľa, z daného dôvodu žiadala o zastavenie
exekúcie 418EX 755/22, k samotnému vyjadreniu pripojila prílohu - (uznesenie o dedičskom konaní zo

dňa 04.07.2022.) Vyšší súdny úradník uviedol, že dedič ako „univerzálny sukcesor“ zodpovedá za dlhy
poručiteľa až do výšky ceny nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 zákona 40/1964 Zb. Občianskyzákonník). Inak povedané, dedič je povinný uspokojiť veriteľov po poručiteľovi až do momentu, pokiaľ
nie je cena ním nadobudnutého dedičstva vyčerpaná (§ 471 ods. 2 zákona 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník). Zodpovednosť dediča je teda už zákonom obmedzená tak, aby nadobudnutie dedičstva

neznamenalo pre dediča majetkové riziko. Na druhej strane dedič nezodpovedá za poručiteľove záväzky
len dedičstvom, resp. jeho podielom in natura alebo len vecou, ktorú zdedil, ale aj svojím vlastným
majetkom do výšky ceny dedičstva, ktoré nadobudol. Na veriteľa, rovnako ako dlžníka (dediča) sa tak
kladie určitá miera obozretnosti, pričom ak veriteľ nie je zodpovedný, uspokojenie jeho pohľadávky
môže byť zmarené. Dedič je tak chránený napríklad v situácii, kedy sa po skončení dedičského

konania prihlási (dovtedy) neznámy veriteľ, o ktorom dedič nemal vedomosť. Tento „nový“ veriteľ totiž
nemôže a nebude uspokojený v miere prevyšujúcej hodnotu dedičstva, ktorú dedič nadobudol dedením.
Dedičovi je taktiež zachovaná možnosť dedičstvo odmietnuť a vyhnúť sa tak nepriaznivým právnym
dôsledkom súvisiacich s vymáhaním pohľadávok (domnelých) veriteľov (§ 463 a nasl. zákona 40/1964
Zb. Občiansky zákonník). V súvislosti s vyššie uvedeným súd konštatoval, že povinný nadobudol v
dedičskom konaní sp. zn. 5D/91/2021 od právneho predchodcu majetok, nehnuteľnosť v kat. území

C., vec na LV č. XXX v hodnote 4,375 Eur. Dedičstvo obsahovalo aj pasíva, vo forme pohľadávok
prihlásených veriteľov. Na základe § 470 ods.1 zákona 40/1964, dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa
až do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Súd ma za to, že povinná nepredložila relevantné dôkazy
a tým pádom neustála dôkazné bremeno na preukázanie skutkových a právnych skutočností o tom,
že zodpovednosť za dlhy poručiteľa do výšky ceny nadobudnutého dedičstva bola naplnená, a teda,

že povinná záväzky po poručiteľovi splnila v rozsahu výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Samotná
skutočnosť, že povinná po poručiteľovi nadobudla dedičstvo, ktoré je predlžené, nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie, ako sa mylne domnieva povinná. Tak ako už súd uviedol, zodpovednosť dediča
v tomto exekučnom konaní povinnej, sa vzťahuje na dlhy poručiteľa, do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva. Vzhľadom na uvedené súd považoval argumentáciu povinnej za nedôvodnú. .

3.Protiuvedenémuuzneseniupodalapovinnávzákonnomstanovenejlehotesťažnosť,ktorúodôvodnila
tým, že je toho názoru, že súd nedostatočne zistil skutkový stav, nakoľko ju mohol vyzvať na
doplnenie podania alebo dôkazov na preukázanie jej tvrdení. Tvrdenie o nedostatočne zistenom
skutkovom stave opiera o tú skutočnosť, že konajúcemu súdu zaslala, ako prílohu návrhu na zastavenie

exekúcie listinu „súhlas so splácaním dlhu“ vyhotovený VŠZP, ktorá okrem iného obsahuje aj jej
záväzok splatiť dlh vo výške 4.375 eur. Pohľadávka VŠZP je okrem iného uvedená aj v dedičskom
uznesení, avšak tu bola pohľadávka vo výške 4.465,95 eur, teda vo výške presahujúcej nadobudnú
čistú hodnotu dedičstva po poručiteľovi. Pohľadávku VŠZP v celom rozsahu uhradila podľa dohodnutého
a predloženého splátkového kalendára t.j. riadne a včas uhradila veriteľovi do výšky ňou nadobudnutej

čistej hodnoty dedičstva vo výške 4.375 eur. Na preukázanie tvrdení predložila súdu doklady –
potvrdeniaozrealizovanýchtransakciáchapoukázalanaust.§245Civilnéhosporovéhoporiadku,nález
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2020 zo dňa 16.09.2021 v zmysle ktorého až do rozhodnutia
sudcu Okresného súdu o sťažnosti v sťažnostnom konaní je možné uvádzať nové skutočnosti a dôkazy
ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

4. Oprávnený sa na výzvu súdu k podanej sťažnosti povinnej písomne nevyjadril.

5. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,

ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,

ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa ust. § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

13. Podľa ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli poručiteľovou smrťou.

14. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a konštatuje, že vyšší súdny úradník v čase
rozhodovania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie rozhodol síce v súlade s Exekučným poriadkom

na základe vtedy zisteného skutkového stavu, kedy nemal preukázané tvrdenie povinnej o vyčerpaní
nadobudnutej hodnoty dedičstva a tým jej nezodpovednosť za ďalšie dlhy poručiteľa, avšak pre sudcu
je rozhodujúci stav, ktorý tu je v čase rozhodovania o sťažnosti (ust. § 200 Exekučného poriadku
v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku a ust. § 217 ods. 1 veta prvá Civilného sporového
poriadku), pričom v zmysle § 245 Civilného sporového poriadku mohla povinná v sťažnosti uviesť

nové dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti prípadu možné a účelné. Preto sťažnostný
súd pri svojom rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že do rozhodnutia súdu o podanej sťažnosti
povinná doložila k podanej sťažnosti doklady (doklady sa týkajúce tvrdených skutočností v návrhu
na zastavenie exekúcie) o zrealizovaní úhrad – jednotlivých splátok dlhu poručiteľa v prospech iného
veriteľa – Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. do výšky čistej hodnoty nadobudnutého dedičstva.

15. Exekučným titulom v predmetnej právnej veci je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 6Up/846/2018 zo dňa 19.12.2018. Povinný po začatí exekučného konania a to dňa XX.XX.XXXX
zomrel, pričom právnym nástupcom po nebohom D. B. nar. XX.XX.XXXX sa stala A. B. E. B. nar.
XX.XX.XXXX (t.j. povinná).

16. V zmysle uznesenia o dedičstve vydaného Okresným súdom Dunajská Streda prostredníctvom
notára JUDr. Dalma Nürnbergerová sp. zn. 5D/91/2021, Dnot 127/2021 zo dňa 04.07.2022 mal
preukázané, že všeobecná hodnota majetku poručiteľa činí sumu 4.375 eur a výška dlhov poručiteľa
sumu 5.839,50 eur. Majetok v hodnote 4.375 eur nadobudla A. B. s tým, že prebrala aj dlh poručiteľa

– a to pohľadávku prihlásenú Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s. vzniknutú z dôvodu, že poručiteľ
si nesplnil svoju zákonnú povinnosť platiť riadne a včas poistné na zdravotné poistenie vo výške
1.465,95 eur. Pohľadávku prihlásenú spoločnosťou Bencont Collection a.s. vo výške 1.375,55 eur
spolu s príslušenstvom celkovo vo výške 2.471,75 eur voči poručiteľovi neprijala, nakoľko presahuje
hodnotu dedičstva. Z potvrdení o zrealizovaní transakcií zo dňa 15.08.2022, zo dňa 16.09.2022 zo

dňa 24.10.2022, zo daň 24.11.2022 zo dňa 19.12.2022, zo dňa 11.01.2023, zo dňa 15.02.2023, zo dňa
14.03.2023 súd mal preukázané, že povinná zrealizovala úhrady v prospech účtu VŠZP v čiastkach
po 486,11 eur a dňa 12.04.2023 v čiastke 486,12 eur spolu vo výške 4.375 eur.

17. So zreteľom na uvedené skutočnosti súd sťažnosti povinnej vyhovel a napadnuté uznesenie

vyššieho súdneho úradníka zmenil tak, že exekučné konanie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko zanikla dedičská zodpovednosť povinnej za dlhy poručiteľa z dôvodu
vyčerpania nadobudnutej hodnoty dedičstva.

18. Keďže sťažnostný súd v konečnom dôsledku na základe návrhu povinnej na zastavenie exekúcie

rozhodol o jej zastavení, toto rozhodnutie musí nevyhnutne rezultovať aj vo výroku o trovách tohto
konania. Na podklade sťažnosti povinnej tak sťažnostný súd dospel k záveru, že je potrebné zrušiť II.
výrok napadnutého uznesenia.20. V dôsledku potreby zachovania dvojinštančnosti konania o trovách, bude o trovách exekúcie
(vrátane trov konania o sťažnosti) rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšším súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).