Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200449
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200449.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Mesto Komárno, Námestie generála Klapku 1, Komárno, IČO: 00 306 525 proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 807,25 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 807,25 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 9.2.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu
sumu 807,25 € titulom nedoplatku na nájomnom a nákladoch spojených s užívaním nájomného bytu

k 31.12.2021 a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 27.2.2024 platobný rozkaz č.k. 13Csp/11/2024-33, ktorým podanej žalobe
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k.
13Csp/11/2024-47 zo dňa 7.6.2024 zrušil v celom rozsahu.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia v nej opísané nepopierala.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín predložených v priebehu konania žalobcom a to zmluvy o nájme bytu, zoznamu
pohybov, výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. C., doručenky, protokolu o odovzdaní mestského bytu,
vyúčtovania nákladov, zoznamu pohybov, oznámenia vyúčtovania nákladov, rozpočítania, doručenky,
výzvynaúhradunedoplatkovaostatnýchkuspisupripojenýchlistínustálilnasledovnýskutkovýaprávny
stav veci:

5. Žalobca je výlučným vlastníkom bytového domu so súpisným číslom XXX nachádzajúceho sa na
parcele reg. „C“ č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie na adrese D. E. F. XX G. C., evidovaného na LV
č. XXXX v k.ú. C.. Dňa 5.12.2012 uzavrel žalobca so žalovanou a jej neb. manželom zmluvu o nájme
bytu č. XX nachádzajúcemu sa na 4. poschodí bytového domu na D. E. F. č. XX v C.. V zmysle čl.
V. zmluvy sa žalovaná spolu s neb. manželom zaviazala uhrádzať nájomné a preddavky na úhradu za
plnenia poskytované s užívaním bytu a úhradu za správu.

6. Žalovaná v zmysle čl. V ods. 1 zmluvy o nájme bytu zo dňa 5.12.2012 neplnila svoju povinnosť
platiť nájomné, preddavky na úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a úhradu za správu
riadne a včas. Dňa 13.12.2021 žalovaná predmetný nájomný byt žalobcovi odovzdala, o odovzdaníbytu bol spísaný protokol o odovzdaní mestského bytu. Nájom bytu bol ukončený dňa 30.11.2021.
V súvislosti s nájmom bytu žalovanej vznikol nedoplatok na nájomnom a nákladoch spojených s
užívaním nájomného bytu, ktorý žalobca vyčíslil vo vyúčtovaní zo dňa 2.6.2022, v ktorom bol uvedený

rozpis nákladov a úhrad za rok 2021 s vyčísleným nedoplatkom vo výške 807,25 €. Pri vyčíslení
nedoplatku žalobca vychádzal z oznámenia vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním
a správou bytu za rok 2021 a rozpočítania 2021 vypracovaných spoločnosťou HANDIMEX – byt Nové
Zámky, s.r.o. Vyúčtovanie žalobca zaslal žalovanej na adresu G. XXX, C. – H. I., zásielka s vyúčtovaním
sa žalobcovi vrátila z dôvodu jej nedoručenia žalovanej (č.l. 19 spisu). Podaním zo dňa 24.10.2022

žalobca vyzval žalovanú na úhradu vyčísleného nedoplatku v zmysle vyúčtovania nákladov na služby
spojené s užívaním nájomného bytu vo výške 807,25 €. Výzvu zaslal žalovanej na adresu G. XXX, C. –
H. I., zásielka sa žalobcovi vrátila z dôvodu jej nedoručenia žalovanej (č.l. 12 spisu).

7. Medzi stranami sporu je nesporné, že žalobca je vlastníkom bytového domu so súpisným číslom XXX,
nachádzajúci sa na parcele reg. „C“ č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na LV č. XXXX v

k. ú. C. a vykonáva správu mestských bytov bytového domu na D. E. F. J. XX v C.. Tiež medzi stranami
sporunebolosporné,žežalovanábolapovinnáplatiťprenajímateľovinájomnéapreddavkynaúhraduza
plnenia poskytované s užívaním nájomného bytu. Žalovaná neplatila riadne a včas mesačné platby, keď
po započítaní úhrady za rok 2021 vo výške 311,07 €, v zmysle vyúčtovania nákladov na služby spojené
s užívaním nájomného bytu v roku 2021 jej za obdobie od 1.1.2021 do 30.11.2021 vznikol nedoplatok

vo výške 613,49 €, pričom žalobca evidoval voči žalovanej aj nedoplatok z vyúčtovania za rok 2020 vo
výške 193,76 €. Spolu celkový nedoplatok k 31.12.2021 teda predstavuje sumu vo výške 807,25 €.

8. Právny vzťah založený medzi stranami sporu je vzťahom občianskoprávnym riadiacim sa § 685
a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorý bol uzavretý v súlade so všeobecne záväzným nariadením Mesta

Komárno č. 6/2011 o prenajímaní bytov vo vlastníctve Mesta Komárno v znení neskorších predpisov
a uznesením Mestského zastupiteľstva v Komárne č. 913/2012 zo dňa 13.11.2012.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa 703 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa za trvania manželstva manželia alebo jeden z nich

stanú nájomcami bytu, vznikne spoločný nájom bytu manželmi.

Podľa § 707 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zomrie jeden z manželov, ktorí boli spoločnými
nájomcami bytu, stane sa jediným nájomcom pozostalý manžel.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Vykonaným dokazovaním z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu mal súd preukázané, že
medzi stranami sporu vznikol záväzkovoprávny vzťah založený nájomnou zmluvou, v ktorej si strany

sporu stanovili predmet svojich záväzkov. Žalobca si zo zmluvy vyplývajúcu povinnosť zabezpečovať
plnenie spojené s bývaním a prevádzkou ako aj ďalšie služby, na ktorých sa zmluvné strany dohodli,
splnil. Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila riadne a včas, keď jej po započítaní
úhrady realizovanej v roku 2021 vo výške 311,07 €, vznikol nedoplatok na úhradách spojených s
užívaním bytu za obdobie od 1.1.2021 do 30.11.2021 vo výške 613,49 €, pričom v roku 2020 mala

nedoplatok vo výške 193,76 €. Žalobca tak voči žalovanej eviduje celkový nedoplatok za roky 2020
a 2021 vo výške 807,25 €. Keďže žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu o vzniku, existencii a výške
pohľadávky nepopierala, tiež v priebehu konania nepreukázala, že pohľadávku žalobcu uhradila alebože táto zanikla iným spôsobom, súd podanej žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej
sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník osobitným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

12. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach,
resp. elektronicky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.