Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66Csp/197/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124278706
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124278706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199, zastúpený
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o, organiazačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO:
47 255 773, proti žalovanému A. B., 14.3.1996, C. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G., o zaplatenie 1.024,73
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.024,73 eur , úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 28,66 eur od 25.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 119,36 eur od 22.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 62,71 eur od 23.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo
sumy 37 eur od 23.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 777 eur od
22.10.2022 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške nároku r o z h o d n e súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v Upomínacom konaní doručenom
Okresnému súdu Banská Bystrica pod sp.zn. 28Up/651/2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.024,73 eur , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

28,66 eur od 5.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 119,36 eur
od 22.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 37 eur od 23.9.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 777 eur od 22.10.2022 do zaplatenia ,
a to titulom poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Zároveň žiadal priznať aj náhradu
trov konania.

2. Podanie žaloby zdôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu

spoločnosť O2 Slovakia , s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka,
uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného
veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty : Kúpne zmluvy č. 2420567976, 2420567951 na nákup
telekomunikačného zariadenia, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.5.2022. Na základe
toho sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté
telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia

a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom,
pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne
z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na miestepodpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne
identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal
hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle splátkového

kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti
uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných
služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bol 3 Zmluvy,
a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Predmetná pohľadávka vrátane
jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.9.2023, ktorá

nadobudla účinnosť dňa 12.9.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 1.024.73 eur ,
predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom :
-faktúra č.1371061238 zo dňa 31.5.2022 na sumu 48,66 eur, splatná dňa 24.6.2022,
-faktúra č.1561049667 zo dňa 7.7.2022 na sumu 119,36 eur , splatná 21.7.2022,
-faktúra č.139099378 zo dňa 8.8.2022 na sumu 101,71 eur, splatná 22.8.2022,
-faktúra č1331094659 zo dňa 8.9.2022, na sumu 37 eur, splatná 22.9.2022,

-faktúra č.1331116727 zo dňa 7.10.2022 , na sumu 777 eur, splatná 21.10.2022 .
Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.9.2023. Žalovaný
po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi uhradil O eur. Okrem istiny si žalobca uplatnil aj
zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej
z vystavených faktúr do zaplatenia. Žalobca upozornil, že prípadné rozdiely vo fakturovanej sume

asumepostúpenejfaktúrypredstavujúokremčiastkovýchúhradtaktiežvyúčtovanévymáhaciepoplatky,
ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

3. K návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca predložil Zmluvu o postúpení
pohľadávok č. 5827 zo dňa 7.9.2023, Prílohu č. l k Zmluve o postúpení pohľadávok č.5827 zo dňa

7.9.2023, Výpisobchodnéhoregistražalobcu, Kúpnuzmluvuč.2420567951zodňa 17.5.2022, Prílohu
č. l k Kúpnej zmluvy č. 2420567951, Kúpnu zmluvu č. 2420567976 zo dńa 17.5.2022, Prílohu č. l Kúpnej
zmluvy č. 240567976 , Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 17.5.2022, Prílohu č. l k zmluve o poskytovaní služieb zo dňa 17.5.2022,
Faktúru č. 1371061238, Faktúru č.1561049667, Faktúru č . 1391099378, Faktúru č. 1331094659,

Faktúru č. 1331116727 , Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.9.2023, ePotvrdenku, Výzvu
pred podaním žaloby zo dňa 26.2.2024,

4. V predmetnej veci najsamprv Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 2.5.2024
Platobnýrozkaz 28Up/651/2024ktorýsavšaknepodarilodoručiťžalovanému dovlastnýchrúk. Právny

zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP,
preto Okresný súd Banská Bystrica dňa 2.8.2024 postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu
príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie. Na Mestskom súde Košice bola vec ďalej vedená pod
sp.zn. 66Csp/197/2024.

5. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný je prihlásený k trvalému
pobytu na adrese C. D. XXX/XX, E. F. G., okres Košice-okolie. Lustrácie v ZVJS a v Sociálnej
poisťovni boli negatívne. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanému
(adresát neznámy), súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. V predmetnej veci súd pojednával v neprítomnosti žalovaného. Právny zástupca
žalobcu sa pojednávania zúčastnil.

8. Oboznámením sa predloženými listinnými dôkazmi súd zistil tento skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia , s.r.o. so sídlom : Einsteinova č. 24,
851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, uzatvoril so žalovaným dňa 17.5.2022 Zmluvu o poskytovaní

služieb . Na základe tejto zmluvy a Prílohy č. l k zmluve o poskytovaní služieb , sa žalobca
zaviazal poskytovať žalovanému elektronické telekomunikačné služby - Program služieb : Titánový
O2 SMART Paušál, za ktorý sa žalovaný zaviazal pravidelne uhrádzať podľa Cenníka. Dátum
aktivácie : 17.5.2022 , číslo SIM karty : 894210432300508674, telefónne číslo : +XXXXXXXXXXXX.10. Dňa 17.5.2022 uzavreli právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o.
a žalovaný Kúpnu zmluvu č. 2420567951 a Prílohu č. l k tejto kúpnej zmluve č.2420567951, na základe

ktorej právny predchodca žalobcu ako predávajúci dodal kupujúcemu (žalovanému) telekomunikačné
zariadenie - mobilné zariadenie Samsung Galaxy S21 FE 5G Šedý , za kúpnu cenu 696 eur, ktorú
kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal uhradiť nasledovne : časť kúpnej ceny vo výške 192 eur v hotovosti
pri prevzatí tovaru, zvyšnú časť kúpnej ceny kupujúci uhradí vo forme 24 platieb podľa splátkového
kalendára , v období od 23.7.2022 do 23.06.2024 , t.j. k 23.dňu v mesiaci, výška splátky 21 eur mesačne.

Dňa 17.5.2022 uzavreli právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. i žalovaný ďalšiu
Kúpnu zmluvu č. 2420567976 a Prílohu č. l k tejto kúpnej zmluve č.2420567976 , na základe ktorej
právny predchodca žalobcu ako predávajúci dodal kupujúcemu (žalovanému) mobilné zariadenie –
OPPO Reno 7 Lite 5G čierny za kúpnu cenu 384 eur, ktorú kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal uhradiť
nasledovne : časť kúpnej ceny vo výške 0 eura v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny
vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v Splátkovom kalendári, t.j. od 23.7.2022 do 23.06.2024 ,

t.j. ku 23.dňu v mesiaci , výška splátky 16 eur mesačne.

11. Právny predchodca žalobcu 02 Slovakia, s.r.o. žalovanému poskytnuté služby za
zúčtovacie obdobie od 1.5.2022 do 31.5.2022 vyfakturoval faktúrou č. 1371061238 zo dňa 31.5.2022,
splatnou 24.6.2022, v sume 48,66 eur.

Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia , s .r.o. žalovanému poskytnuté služby
za zúčtovacie obdobie od 1.6.2022 – 30.6.2022 vyfakturoval faktúrou č. 11561049667 zo dňa
7.7.2022 , splatnou 21.7.2022 , v sume 119,36 eur.
Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému poskytnuté služby za zúčtovacie obdobie
od 1.7.2022 – 31.7.2022 vyfakturoval faktúrou č. 1391099378 zo dňa 8.8.2022, splatnou 22.8.2022 ,

v sume 101,71 eur.
Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 1.8.2022
do 31.8.2022 vyfakturoval faktúrou č. 1331094659 zo dňa 8.9.2022, splatnou 22.9.2022 , v sume
37 eur.

Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 1.9.2022
do 30.9.2022 vyfakturoval faktúrou č. 1331116727 zo dňa 7.10..2022 , splatnou 21.10.2022, v sume
777 eur.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok č.5827 uzavretou medzi spoločnosťou O2

Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 ako postupcom
a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. ako postupníkom zo dňa 7.9.2023 v znení
Prílohy č. l k Zmluve o postúpení pohľadávok č.XXXX, právny predchodca žalobcu spoločnosť
O2 Slovakia, s.r.o. ako postupca postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi.
Predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 7.9.2023 , jej prílohou a Oznámením

právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávok zo dňa 13.9.2023žalobca preukázal aktívnu
legitimáciu v spore.

13. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 13.9.2023 oznámil žalovanej postúpenie
pohľadávky na žalobcu v celkovej výške 1.024,73 eur.

14. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové okolnosti tvrdené a preukázané žalobcom nepoprel ,
nevyužil prostriedky procesnej obrany a procesného útoku. Keďže žalovaný bol počas celého konania
nečinný , skutkové tvrdenia žalobcu považoval súd za nesporné.

15. V prejednávanej veci záväzkové vzťahy medzi účastníkmi konania spadajú pod úpravu zákona
č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Po právnej stránke súd predmetnú vec posúdil podľa
citovanéhozákona č.452/2021 Z.z.oelektronickýchkomunikáciách a podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka.

16. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených. Môžu však vznikať aj z iných v zákone neupravených (§ 51 ) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľaust.§51Občianskeho zákonníka, účastnícimôžuuzavrieťitakúzmluvu,ktorániejeosobitne
upravená. Zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

18. Podľa ust. § 84 ods. l zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon

č.452/2021 Z.z.), Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane služby prístupu u k internetu sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Ustanovenie § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom nosiči. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť len v písomnej

forme.
Podľa ust. § 86 ods. l zákona písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú dostupnú službu.
Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) zák.č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný používať verejne dostupnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb a ak to povaha služby umožňuj, až na základe
predloženej faktúry.

19. Podľa ust. § 52 ods. l Občianskeho zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej
len Občiansky zákonník ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ,ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keby sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo podnikateľskej činnosti.

22. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy, nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

23. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 1.024,73 eur, pozostávajúcej z vyúčtovaných faktúr
za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 05/2022 – 09/2022.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným vznikol záväzkovo - právny vzťah na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb v zmysle zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a vyššie uvedených kúpnych
zmlúv, na základe ktorých poskytol právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému
dohodnuté telekomunikačné služby za podmienok dohodnutých v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb a predal telekomunikačné zariadenia pre žalovaného , pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť

za poskytnuté služby cenu stanovenú v Zmluve a Cenníka. Za predaj telekomunikačných zariadení sa
žalovaný zaviazal uhrádzať mesačné splátky v zmysle dohodnutých Splátkových kalendárov. Právny
predchodca žalobcu svoju povinnosť vyplývajúcu z uzavretých zmlúv splnil, žalovaný využíval
dohodnuté telekomunikačné služby poskytované žalobcom, žalobca poskytnuté telekomunikačné
služby za obdobie od 1.5.2022 – 30.9.2022 vyfakturoval , za ktoré služby však žalovaný žalobcovi

nezaplatil, resp. neuhradil. Keďže žalovaný nepochybne porušil svoje zmluvné povinnosti , súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 1.024, 73 eur na istine titulom neuhradených
vyúčtovaných telekomunikačných služieb na základe faktúry č. 1371061238, faktúry č. 1561049667,faktúry č.1391099378, faktúry č.1331094659, faktúry č.1331116727, v celkovej sume 1.024,73 eur
(ku dňu postúpenia pohľadávky) tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

25. Podľa ust. § 517 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, zmeneného
nar.vlády SR č. 20/2013 Z.z., ktorým sa ustanovujú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania , nakoľko neuhradil

riadne a včas žalobcovi svoj dlh. Ako z vykonaného dokazovania vyplynulo, záväzkový vzťah medzi
účastníkmi vznikol po 1.2.2013 , výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných od
1.2.2013. Keďže žalovaný sa dostal so splnením svojho peňažného záväzku , ktorý má voči žalobcovi,
do omeškania, súd priznal žalobcovi v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka úroky z omeškania
ročne tak ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku , z jednotlivých mesačných faktúr odo dňa

nasledujúceho po ich splatnosti , ktorá výška v % je určená v súlade s ust. § 3 ods. 1 nar. vlády
SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1.2.2013 Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho od splatnosti jednotlivých faktúr tak , ako je uvedené vo výroku rozsudku.

28. O splnení povinnosti v lehote troch dní súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. 3 CSP , podľa

ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

29. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí ( § 262 ods. 1 CSP).

30. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l CSP ( podľa ktorého
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí)
v spojení s § 255 ods. l CSP ( podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci) tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko
žalobca bol v celom rozsahu úspešný.

31. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l

CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,
b) týkajú sa vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrhu na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku .