Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-40P/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205942
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1219205942.13

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvprávnejvecinavrhovateľa(otcamaloletých):A.B.C.,narodenýXX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX/XX, E., v konaní zastúpený: JUDr. Miroslav Pavelka, advokát, so sídlom Pri starej
prachárni 13, Bratislava, proti manželke (matke maloletých): F. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. H. XXXXX/XX, E., právne zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefániková
14, Bratislava, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej I.

C., narodenej XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovník Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vajnorská 7/A, Bratislava a t. č. plnoletej J. C., narodenej XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako
matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti určenia výživného zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II sa vedie konanie pod sp. zn. B3-40P/60/2019 o určenie výživného
k maloletej I. C. a t.č. plnoletej J. C.. Konanie o rozvode manželstva bolo právoplatne skončené dňa
24.08.2021 rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 40P/60/2019 – 152 zo dňa 03.06.2021. Na
pojednávaní dňa 21.11.2024 vzal otec návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Účastníci
konania so späťvzatím návrhu súhlasili.

2. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Nakoľko otec vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, účastníci konania so
späťvzatím súhlasili a zároveň súd nepovažuje za potrebné v konaní pokračovať, návrhu otca súd
vyhovel a konanie zastavil.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363
Civilného sporového poriadku/.