Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010492
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.novembra 2024 v trestnej veci obžalovaného A. B. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B. C. D. E. F. - nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom G. H.,
D. I. B. XX/XX, C. E., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice-Šaca

s a u z n á v a z a v i n n é h o

- z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona, účinného od 6.8.2024,
p r e t o ž e

-dňa 28.12.2022 v čase okolo 21:00 hod. využil neprítomnosť poškodeného J. K., bytom L. XXX/XX,

G. E., ktorému z vrecka bundy, ktorú mal prevesenú na stoličke v podniku Nebra, nachádzajúceho sa
v priestoroch Lobby baru hotela Slávia, na ul. Wolkerovej 2 v Poprade, počas toho, ako poškodený J.
K. pred uvedeným podnikom fajčil, odcudzil čiernu koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzala platobná
karta VÚB banky č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu číslo M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
patriacemu K. K., ktorej užívateľom je poškodený J. K., pričom následne sa presunul do herne Banco
Club na ul. N. XX O., kde prostredníctvom vyššie uvedenej karty
- v čase o 21:39:47 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,
- v čase o 21:40:24 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,

- v čase o 21:40:46 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€, bez zadania PIN kódu,
- v čase o 21:41.22 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 50,-€,
- v čase o 21:42:44 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€ bez zadania PIN kódu,
- v čase o 21:43:17 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:43:33 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:44:09 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 100,-€, čím spôsobil J. K. škodu
krádežou peňaženky vo výške 3,60,-€ a výberom finančnej hotovosti v sume 40,-€,

t e d a

-neoprávnene použil platobný prostriedok.

Podľa § 44 Trestného zákona obž. A. B. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42

ods. 1 Trestného zákona, pretože trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp.zn.
26T/112/2023 zo dňa 20.3.2024, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice, sp.zn. 8To/39/2024 zodňa 21.5.2024 podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona a iné vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov, s jeho
výkonom v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému J. K., nar.
XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G. E., L. XXX/XX škodu vo výške 43,60 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného J. K., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom

G. E., L. XXX/XX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal na obžalovaného A. B. obžalobu pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona na
tom skutkovom základe, že dňa 28.12.2022 v čase okolo 21:00 hod. využil neprítomnosť poškodeného
J. K., bytom L. XXX/XX, G. E., ktorému z vrecka bundy, ktorú mal prevesenú na stoličke v podniku Nebra,

nachádzajúceho sa v priestoroch Lobby baru hotela Slávia, na ul. N. X G. O., počas toho, ako poškodený
J.K.preduvedenýmpodnikomfajčil,odcudzilčiernukoženúpeňaženku,vktorejsanachádzalaplatobná
karta VÚB banky č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu číslo M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
patriacemu K. K., ktorej užívateľom je poškodený J. K., pričom následne sa presunul do herne Banco
Club na ul. N. XX O., kde prostredníctvom vyššie uvedenej karty

- v čase o 21:39:47 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,
- v čase o 21:40:24 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,
- v čase o 21:40:46 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€, bez zadania PIN kódu,
- v čase o 21:41.22 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 50,-€,
- v čase o 21:42:44 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€ bez zadania PIN kódu,

- v čase o 21:43:17 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:43:33 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:44:09 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 100,-€, čím spôsobil J. K. škodu
krádežou peňaženky vo výške 3,60,-€ a výberom finančnej hotovosti v sume 40,-€.

Obžalovaný A. B. sa hlavného pojednávania nezúčastnil a dal súhlas na jeho vykonanie v jeho
neprítomnosti.

Obžalovaný A. B. v prípravnom konaní využil svoje právo a k predmetnému skutku nevypovedal.

Z výpovede svedka J. K. vyplývalo, že k odcudzeniu peňaženky, spolu s platobnou kartou došlo dňa
28.12.2022 v priestoroch Lobby baru hotela Slávia na ul. Wolkerovej č. 2 i to, že z SMS správ zistil,
že predmetná platobná karta bola použitá k výberu finančnej hotovosti bez zadania PIN kódu, resp.
k pokusu o výber finančnej hotovosti.

Predmetné skutočnosti vyplývali aj z výsluchu svedkyne K. K. – dcéry poškodeného J. K., ktorá potvrdila,
že ako majiteľka účtu zablokovala v decembri 2022 predmetnú platobnú kartu, ktorú používal poškodený
J. K. s jej súhlasom.

Skutočnosti, ktoré uvádzal vo svojej výpovedi J. K. potvrdzoval aj svedok L. P., ktorý potvrdil, že bol

s poškodeným dňa 28.12.2022 v Lobby bare i to, že poškodený mu na druhý deň ráno povedal, že
prostredníctvom SMS správ zistil, že z jeho platobnej karty boli vykonané určité platby.

Okolnosti spáchania skutku obžalovaným A. B. potvrdzovala aj svedecká výpoveď J. H., ktorá vo svojej
výpovedi uviedla, že obžalovaného si zapamätala pre jeho netypický výzor a preto, že sa opakovane

pokúšal o výber finančnej hotovosti prostredníctvom platobnej karty, ale zadával zlý PIN kód. Svedkyňa
potvrdila, že obžalovaný prostredníctvom predmetnej platobnej karty aj vybral finančnú hotovosť vo
výške 40,- eur bez zadania PIN kódu.

Predmetným výpovediam poškodeného a svedkov zodpovedali aj listinným dôkazom v podobe výpisu

z účtu vedeného vo G., F. č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a zápisnice o rekognícií podľa fotografiípriktorejsvedkyňaJ.H.opoznalaosobuobžalovanéhoA.B.,ktorýuskutočnilvýberyfinančnejhotovosti,
resp. ktorý sa pokúsil v žalovaný deň a čas o výbery finančnej hotovosti.

Takto vykonané dokazovanie po jeho vyhodnotení podľa vnútorného presvedčenia konajúceho súdu,
založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne v zmysle zásad
uvedených v § 2 ods. 10, § 12 a § 19 Trestného poriadku ho viedlo k záveru, že vyššie uvedenými
dôkazmi bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, že mu postačuje na
jeho rozhodnutie v danej trestnej veci a že hodnotené dôkazy boli získané a zabezpečené zákonným

spôsobom a zároveň i k záveru, že žalovaný skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný A. B. na tom
skutkovom základe, že dňa 28.12.2022 v čase okolo 21:00 hod. využil neprítomnosť poškodeného J.
K., bytom L. XXX/XX, G. E., ktorému z vrecka bundy, ktorú mal prevesenú na stoličke v podniku Nebra,
nachádzajúceho sa v priestoroch Lobby baru hotela Slávia, na ul. N. X G. O., počas toho, ako poškodený
J.K.preduvedenýmpodnikomfajčil,odcudzilčiernukoženúpeňaženku,vktorejsanachádzalaplatobná
karta VÚB banky č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu číslo M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

patriacemu K. K., ktorej užívateľom je poškodený J. K., pričom následne sa presunul do herne Banco
Club na ul. N. XX O., kde prostredníctvom vyššie uvedenej karty
- v čase o 21:39:47 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,
- v čase o 21:40:24 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 150,-€,
- v čase o 21:40:46 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€, bez zadania PIN kódu,

- v čase o 21:41.22 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 50,-€,
- v čase o 21:42:44 vybral finančnú hotovosť vo výške 20,-€ bez zadania PIN kódu,
- v čase o 21:43:17 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:43:33 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 20,-€,
- v čase o 21:44:09 sa pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 100,-€, čím spôsobil J. K. škodu

krádežou peňaženky vo výške 3,60,-€ a výberom finančnej hotovosti v sume 40,-€.

Hoci obžalovaný A. B. sa konania pred súdom nezúčastnil a v prípravnom konaní využil svoje právo
a k žalovanému skutku nevypovedal, ale vzhľadom na obsah dôkazov, na ktoré bolo poukázané
v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia konštatoval, že obžalovaný A. B. sa predmetným konaním

dopustil konania, ktoré po všetkých stránkach vykázalo znaky prečinu neoprávneného vyrobenia
apoužívaniaplatobnéhoprostriedkupodľa§219ods.2Trestnéhozákona,účinnéhood6.8.2024, keďže
použitie predmetného Trestného zákona bolo pre menovaného priaznivejšie a to tým, že neoprávnene
použil platobný prostriedok.

Prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene použije platobný prostriedok.

Platobným prostriedkom sa na účely zákona č. 492/2009 Z.z. rozumie personalizované zariadenie
alebo súbor postupov dohodnutý medzi používateľom platobných služieb a poskytovateľom platobných

služieb, ktoré používa používateľ platobných služieb na účely predkladania platobného príkazu, najmä
platobná karta, internet banking alebo iné platobné aplikácie elektronického bankovníctva.

Platobnou kartou sa rozumie platobný prostriedok, ktorý umožňuje používateľovi platobných služieb
prístup k finančným prostriedkom čerpaným do výšky limitu povoleného poskytovateľom platobných

služieb.

Vykonané dôkazy objektívne preukázali, že obžalovaný dňa 28.12.2022 využil neprítomnosť
poškodeného J. K., ktorému z vrecka bundy, ktorú mal prevesenú na stoličke v priestoroch Lobby baru
hotela Slávia odcudzil čiernu koženú peňaženku v ktorej sa nachádzala predmetná platobná karta č.

XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorá bola vydaná k bankovému účtu vedenom vo G., F., ktorý patril K. K. –
dcére poškodeného i to, že prostredníctvom nej vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti v sume
40,- eur ku škode J. K. a že sa neoprávnene pokúsil o výber i ďalšej finančnej hotovosti, ku ktorému
nedošlo, pretože zadal nesprávny PIN kód.

Konajúci súd konanie obžalovaného A. B. z hľadiska subjektívnej stránky kvalifikoval ako konanie vo
forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným
v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom a ako je zrejme z následku jeho
konania, tento záujem aj porušil a ohrozil.Z listinných dôkazov viažucich sa k osobe obžalovaného v podobe odpisu registra trestov, príslušných
lustrácií v systémoch Generálnej prokuratúry SR, súdov a MV SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ

8-krát súdne trestaný, z toho 6-krát cudzími justičným orgánmi, naposledy rozsudkom Okresného súdu
Michalovce, sp.zn. 26T/112/2023 zo dňa 20.3.2024, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice,
sp.zn. 8To/39/2024 zo dňa 21.5.2024 pre prečin podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
v súbehu s prečinom podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona, účinného do 6.8.2024,
ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov, s jeho výkonom

v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý si v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS
Košice-Šaca i to, že obžalovaný má v evidencii správnych deliktov a priestupkov 6 ďalších záznamov
za rôzne iné protispoločenské konania, majúce znaky priestupkov, najmä proti majetku, za ktoré mu
boli uložené blokové pokuty a napomenutia.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal konajúci súd do úvahy všetky všeobecné i individuálne

zásady, ktoré sú platné pre ukladanie trestov, prihliadol nato, aby uložený trest zabezpečil ochranu
spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že mu vytvorí
podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne k tomu, aby uložený trest iných
odradil od páchania trestných činov.

Konajúci súd súčasne prihliadol aj na spôsob spáchania činu, jeho následky, formu zavinenia,
pohnútku a motív konania obžalovaného, na samotnú osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť
nápravy a dospel k záveru, že u obžalovaného sú splnené podmienky pre upustenie od uloženia
súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 44 Trestného zákona, ktorý prichádzal do úvahy vo vzťahu
k rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp.zn. 26T/112/2023 zo dňa 20.3.2024, v spojení s rozsudkom

Krajského súdu Košice, sp.zn. 8To/39/2024 zo dňa 21.5.2024, uložený mu vo výmere 20 mesiacov
nepodmienečne, s jeho výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, pretože pri predmetnej právnej kvalifikácii podľa Trestného zákona účinného od 6.8.2024
obžalovanému bolo možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia
ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

V súlade s ustanovením § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému uložil povinnosť zaplatiť

poškodenému J. K. škodu vo výške 43,60 eur a podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného
so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku

je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie rozsudku.