Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202575
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202575.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti

o osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. – E.
F. G., zastúpený osobitným zástupcom: A. H., súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno o návrhu
navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. – E. F. G., o návrhu na schválenie právneho
úkonu v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX schvaľuje právny
úkon zmluvu o pôžičke a dohodu o splátkach uzatvorenú dňa 05.12.2024 medzi veriteľom J. K. K. , F.
G. XX, L. XXX XX, M.: XXXXXXXX a dlžníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným opatrovníčkou:

I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. - F. G., v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno
9Ps/11/2023 zo dňa 10.06.2024 a to počnúc od právoplatnosti toho rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa svojím písomne podaným návrhom
domáhala schválenia právneho úkonu a to zmluvy o pôžičke a dohodu o splátkach uzatvorenej medzi
dlžníkom a to osobou obmedzenou na právne úkony zastúpenou opatrovníčkou a veriteľom J. K. K., L.
predmetom ktorej je pôžička vo výške 500,- Eur ako preddavok, ktorý slúži výlučne na úhradu paušálnej

odmeny správcu v konaní o oddlžení a uhradí sa výlučne na účet príslušného súdu, ktorý rozhoduje o
vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka.

2. Osobitný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa na pojednávanie nedostavil,
doručenie má vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez
ich prítomnosti.

3.Súdvovecivykonaldokazovanieatovýsluchomnavrhovateľky, oboznámením sospisomOkresného
súdu Komárno 9Ps/11/2023, zmluva o pôžičke a dohoda o splátkach zo dňa 5.12.2024, zoznam
veriteľov, uznesenie Okresného súdu Nitra 28ODK/113/2024 zo dna 27.8.2024 a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 9Ps/11/2023 zo dňa
10.6.2024 súd A. B. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je spôsobilý

uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony, nie je spôsobilý nakladať s finančnými
prostriedkami, najmä nie je spôsobilý preberať peňažné dávky a dôchodok, nie je spôsobilý nakladať s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj
zdravotný stav, nie je spôsobilý konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, nie je spôsobilý konaťvo veci zmeny bydliska a umiestnenia v sociálnom zariadení. Navrhovateľka predložila súdu zoznam
veriteľov dlžníka a to G. D., N. G., G. I., O. L.. Uviedla, že výška dlhov predstavuje cca 1 200,-Eur
ako aj úroky ktoré osoba obmedzená spôsobilosť na právne úkony nie je schopná zo svojho dôchodku

uhrádzať. Osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony je invalidný dôchodca a má dôchodok vo
výške 311,-Eur. Žiaden iný majetok nemá. Navrhovateľka ako opatrovníčka svojho syna uviedla, že sa
o neho osobne stará v domácom prostredí. Finančné prostriedky, ktoré dostáva jej syn ako invalidný
dôchodca slúžia na jeho potreby a častokrát ani nie sú postačujúce. Ona dostáva opatrovateľský
príspevok vo výške 616,-Eur, z ktorého dopĺňa potreby svojho syna.

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to

v záujme maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. V danom prípade na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že právny úkon
a to zmluva o pôžičke a dohoda o splátkach je v súlade s najlepším záujmom osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony, nakoľko zabezpečí jeho oddlženie, čo je nepochybne v jeho najlepšom
záujme. Dohodnuté splátky vo výške 14,-Eur sú v takej výške, ktorá neohrozuje životnú úroveň osoby

obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.