Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1981/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124369204
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124369204.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, XXX XX D., právne zast. CORVIN LEGAL s. r. o., so sídlom Thurzova 1524/6, 040 01 Košice-
Staré Mesto, IČO: 55205895, proti povinnému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/
A, 821 09 Bratislava, IČO: 35868856, o vymoženie 32.656,54 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 19.08.2024, domáhal
od povinného vymoženia 32.656,54 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - výpisu zo zoznamu
pohľadávok uloženého na Mestskom súde Bratislava III sp. zn. B1- 4R/1/2021 zo dňa 16.05.2024 (ďalej
len ako „exekučný titul“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu exekučný titul, listinnú
verziu návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.06.2024, Splnomocnenie zo dňa 29.04.2024,
Reštrukturalizačný plán povinného zo dňa 12.10.2021, tabuľku špecifikujúce pohľadávky, Dlhopisový
projekt zo dňa 30.04.2014, List Advokátskej kancelárie Fardous partners zo dňa 10.04.2024, Výpis z
Obchodného vestníka SR č. 68/2021 zo dňa 12.04.2021, Výpis z Obchodného vestníka SR č. 115/2022

zo dňa 15.06.2022, Výzvu účastníka reštrukturalizačného plánu (veriteľa) na úhradu pohľadávky
vyplývajúcej z reštrukturalizačného plánu zo dňa 09.02.2024, poštový podací lístok zo dňa 16.02.2024,
informáciu o sledovaní poštovej zásielky s podacím číslom RF971658489SK. Súd v exekučnom konaní
pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených v ich
elektronickej podobe.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo
iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh
na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby
v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie

odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.5. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
exekučný titul podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 159 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní
riadne a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým
stáva voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.

8. Podľa § 161 ods. 1 ZoKR, v prípade neúčinnosti plánu voči veriteľovi sú dlžník a preberajúca osoba
povinní spoločne a nerozdielne splniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola pohľadávka

prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu počítaným zo zistenej časti pohľadávky
od začatia reštrukturalizačného konania. Pohľadávku veriteľa sú dlžník a preberajúca osoba povinní
splniť v pôvodnej lehote splatnosti.

9. Podľa § 161 ods. 3 písm. c) ZoKR Pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu podľa odseku 1 možno

v prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, a to na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, ak ide o neúčinnosť
plánu podľa § 159.

10. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.

ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by

jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného

poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

12. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s jeho prílohami zistil, že tento návrh
obsahuje viaceré zjavné nesprávnosti. Preskúmaním oprávneným predloženej Výzvy účastníka
reštrukturalizačného plánu (veriteľa) na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z reštrukturalizačného plánu
zo dňa 09.02.2024 adresovanej povinnému bolo zistené, že predmetný dokument nebol autorizovaný

elektronicky oprávnený podľa osobitného predpisu, a zároveň nebol ani vlastnoručne podpísaný, teda
absentovala všeobecná náležitosť právneho úkonu, ktorou je podpis osoby realizujúcej právny úkon.
V danom prípade oprávnený predložil súdu dokumenty, ktorými preukazoval súdu, že vykonal úkon
vyzvania povinného prostredníctvom poštového doručovateľa (Slovenská pošta), v čoho dôsledku
predmetná výzva mala byť predložená súdu v pôvodnej listinnej podobe a vlastnoručne podpísaná

oprávneným. Absencia všeobecnej náležitosti právneho úkonu podľa § 40 ods. 3 Občianskeho
zákonníka. Na základe uvedených skutočností oprávnený nepreukázal v dostatočnom rozsahu riadne
vyzvanie povinného na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z reštrukturalizačného plánu v zmysle § 159
ZoKR.13. V danom prípade oprávnený navrhol vykonať exekúciu na podklade exekučného titulu podľa
ustanovenia § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 161 ods. 3 písm. c)

ZoKR, ktorým je výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na príslušnom súde. Tento typ exekučného titulu
nemá povahu regulerného rozhodnutia všeobecného súdu a jeho vykonateľnosť v zmysle ustanovenia §
159 ZoKR je viazaná na nutnosť prednostného expedovania výzvy na dobrovoľné plnenie adresovanej
dlžníkovi (lehota v trvaní 30 kalendárnych dní v intenciách ktorej má zo strany úpadcu dôjsť k
dobrovoľnému plneniu, je ochrannou lehotu zachovávajúcou účinnosť schváleného reštrukturalizačného

plánu vo vzťahu ku tej-ktorej pohľadávke, ktorá je v jeho záväznej časti). V prejednávanej veci oprávnený
predložil súdu list Advokátskej kancelárie Fardous partners, s.r.o., zo dňa 10.04.2024, adresovanému
nešpecifikovanému okruhu adresátov o skutočnosti, že táto advokátska kancelária obdŕžala zvyšnú
časť plánovanej 2. splátky na základe reštrukturalizačného plánu dlžníka povinného od spoločnosti
Agro Záhorie, s.r.o., so sídlom 920, 906 32 Jablonica, IČO: 50490052, ktorá prevzala ručenia za
záväzky povinného. V predmetnom liste boli adresáti upovedomení o tom, že obdŕžali zvyšnú časť

2. splátky, a preto záväzky povinného ako dlžníka v zmysle reštrukturalizačného plánu sú splnené.
Predloženou neúplnou výzvou zo dňa 02.02.2024 oprávnený mal vyzvať povinného práve na úhradu
splátky v zmysle reštrukturalizačného plánu povinného za rok 2023 vo výške 9.874,25 EUR v lehote
30 dní od doručenia výzvy a s poučením o možnosti nadobudnutia neúčinnosti reštrukturalizačného
plánu povinného podľa § 159 ZoKR. Z reštrukturalizačného plánu v spojení s predloženou tabuľkou

zo zoznamu pohľadávok vyplýva, že pohľadávky oprávneného boli prihlásené pod poradovým číslom
10573 pre pohľadávku vo výške 40.892,28 EUR, pod poradovým číslom 10580 pre pohľadávku vo
výške 500,00 EUR a pod poradovým číslom 10581 pre pohľadávku vo výške 2.536,55 EUR. Celková
suma týchto pohľadávok predstavuje sumu vo výške 43.928,83 EUR. Hodnota prvej splátky pre pohľad.
č. 10573 vo výške 1.301,40 EUR, pre pohľ. č. 10580 vo výške 15,91 EUR, pre pohľ. č. 10581 vo

výške 80,73 EUR. Hodnota druhej splátky pre pohľad. č. 10573 vo výške 9.191,70 EUR, pre pohľ.
č. 10580 vo výške 112,39 EUR, pre pohľ. č. 10581 vo výške 570,16 EUR. Návrhom na vykonanie
exekúcie oprávnený uplatnil nárok na vymoženie sumy vo výške 32.656,54 EUR ako sumy rozdielu
medzi celkovou prihlásenou pohľadávkou evidovanou voči povinnému a reálne splatenou časťou tejto
pohľadávky (43.928,83 EUR – 11.272,29 EUR = 32.656,54 EUR). Na základe uvedeného zistenia a

za účelom správneho určenia nadobudnutia neúčinnosti reštrukturalizačného plánu povinného proti
pohľadávkam oprávneného oprávnený bol povinný predložiť súdu aj konkrétne dokumenty, ako sú výpis
z účtu, detail transakcie, a pod., ktorými by preukázal reálny dátum pripísania peňažných prostriedkov
plnenia podľa reštrukturalizačného plánu povinného (2. splátky, resp. zvyšnej časti 2. splátky) na účet
oprávneného. Oprávnený tieto príkladom menované dokumenty nepredložil súdu spolu s návrhom

na vykonanie exekúcie, v čoho dôsledku v dostatočnom rozsahu nepreukázal súdu nadobudnutie
neúčinnosti reštrukturalizačného plánu povinného podľa § 159 ZoKR, a tým pádom aj nadobudnutie
účinkov formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, ktorým je výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na
súde, a vzniku oprávnenia iniciovať exekučné konania podľa § 161 ods. 3 ZoKR.

14. Na základe uvedených skutočností súd vyzval dňa 05.09.2024 oprávneného prostredníctvom jeho
právneho zástupcu, aby v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy odstránil zrejmé nesprávnosti
a nejasností návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré sú uvedené v bodoch 12. až 13. odôvodnenia tohto
uznesenia. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy návrhu,
o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ako aj o následkoch neodstránenia vád. Výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie bola
doručená do elektronickej schránky právneho zástupcu oprávneného dňa 21.09.2024.

15. Oprávnený na výzvu súdu zo dňa 05.09.2024 nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie v
stanovenej lehote súdu neopravil, resp. nedoplnil. Stanovená lehota uplynula dňa 02.10.2024.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal v tomto exekučnom konaní preukázané, že ani
na základe výzvy zo dňa 05.09.2024, oprávnený nevykonal opravu návrhu na vykonanie exekúcie, a
teda nepredložil súdu požadované dokumenty za účelom riadneho preukázania nadobudnutia formálnej
vykonateľnosti exekučného titulu podľa § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods.

3 písm. c) ZoKR, v čoho dôsledku bolo možné konštatovať, že návrh na vykonanie exekúcie je neúplný a
nejasný, a preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku
odmietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.17. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
bol naplnený dôvod na vrátenie zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku súd
rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.