Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622201333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1622201333.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia v časti úpravy styku otca s maloletou A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60/A, dieťa rodičov C. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., D. E. XXX/XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Prachová & Partners,
s.r.o., AK so sídlom Bratislava, Pribinova ul. č. 20 a C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F., H. I. E. XX,

zastúpenej JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou so sídlom Malacky, Pribinova 3, o návrhu otca na
nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.06.2022 sa otec – oprávnený domáha výkonu rozhodnutia -
rozsudku tunajšieho súdu č. 9P/15/2021 – 371 zo dňa 23.07.2021, v časti úpravy styku otca s maloletou.
Konanie sa začalo viesť pod sp. zn. 21Em/3/2022.

2. Dňa 06.11.2024 doručil súdu právny zástupca podanie otca, na základe ktorého návrh na začatie
konania zobral v celom rozsahu späť a uviedol, že na tomto netrvá.

3. Dňa 20.11.2024 doručil súdu právny zástupca podanie matky, z ktorého súd zistil, že matka súhlasí
zo zastavením konania.

4. Na pojednávaní dňa 26.11.2024 zástupca kolízneho opatrovníka uviedol, že takisto súhlasí so
zastavením konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, pričom

matka a kolízny opatrovník vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania, súd konanie s poukazom
na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a), písm. m) CSP prípustné odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.