Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205484.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/74/2024

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Československá obchodná
banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie sumy 21.123,22 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

8Csp/74/2024

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 21.123,22 eura spolu s úrokom vo výške 7,62 %
ročne zo sumy 18.693,47 eura od 01.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 18.693,47 eura od 01.09.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/74/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.05.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 21.123,22 eura s úrokom a úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
s účinnosťou od 01.12.2023 došlo k právnemu zlúčeniu osoby pôvodného veriteľa, spoločnosti ČSOB
stavebná sporiteľňa, a.s. s osobou žalobcu. Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o stavebnom úvere
č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému mimoriadny
medziúver 25.000 eur. Nakoľko si žalovaný napriek predchádzajúcej písomnej výzve neplnil svoje

záväzky, žalobca vyhlásil k XX.XX.XXXX okamžitú splatnosť mimoriadneho medziúveru. Nasporená
suma 6.306,53 eura sa započítala na istinu úveru.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 07.06.2024, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanémudovlastnýchrúk,nazákladečohosúduznesenímzodňa13.09.2024platobnýrozkazzrušil.

3. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Na výzvu súdu žalobca predložil ďalšie skutkové tvrdenia podľa § 150 ods. 2 CSP. Uviedol,
že posledná splátka medziúveru bola pred vyhlásením okamžitej splatnosti na konto medziúverupripísaná 08.06.2021 a bola z nej uhradená splátka za máj 2021, od mesiaca jún 2021 už ďalšia
splátka neprišla, preto je od 17.06.2021 potrebné začať počítať plynutie premlčacej lehoty. Žaloba
bola podaná dňa 15.05.2024. K preukázaniu skúmania bonity predložil žalobca žiadosť žalovaného

o úver, kde sú uvedené osobné údaje žalovaného, spolu s údajmi o zamestnaní, príjmoch a výdavkoch.
Zároveň predložil aj úverovú správu o lustrácii žalovaného v spoločnom registri bankových informácií.
K uplatneným úrokom uviedol, že úverová zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 310/1992
Zb. o stavebnom sporení, pričom sa jedná o špecifický produkt poskytovaný stavebnými sporiteľňami.
Poskytnutý mimoriadny medziúver je špecifický okrem iného aj tým, že v tomto štádiu splácania

dochádza k poukazovaniu vkladov na stavebné sporenie súbežne so splácaním úrokov v rámci
úverových splátok z mimoriadneho medziúveru, pričom nasporené vklady budú v budúcnosti použité na
splatenie časti istiny už z poskytnutého mimoriadneho medziúveru. Teda dochádza ku kumulácii istiny
na účte stavebného sporenia a splácaniu úrokov z poskytnutého mimoriadneho medziúveru na účte
mimoriadneho medziúveru. V štádiu mimoriadneho medziúveru nedochádza k splácaniu samotnej istiny
mimoriadneho medziúveru, tá sa spláca až po pridelení cieľovej sumy a poskytnutí stavebného úveru.

Napokon uviedol, že právo veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť mimoriadneho medziúveru vyplýva z čl.
X bod 2 písm. b) Úverových podmienok pre spotrebiteľské úvery účinných ku dňu vyhlásenia okamžitej
splatnosti mimoriadneho medziúveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a ktoré žalobca k svojmu
podaniu pripojil.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v zmysle § 180 CSP bez účasti žalobcu,
ktorý svoju neúčasť vopred ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a bez účasti
žalovaného, ktorý mal doručenie predvolania vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom, a to zmluvou o mimoriadnom medziúvere

a stavebnom úvere č. 29161414/732197304, úverovými podmienkami pre spotrebiteľské úvery,
výzvou pred vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, dokladmi
o doručovaní výziev, vyčíslením zostatku pohľadávky, výpisom z účtu mimoriadneho medziúveru,
úverovou správou, prepočtom splátok a doby splatnosti, osobnými údajmi a hodnotením žiadateľa a
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Veriteľ ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., Žižkova 11 (predtým Radlinského 10), Bratislava, IČO:
35 799 200 a žalovaný ako dlžník a E. B. ako spoludlžník uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX, predmetom ktorej bol
záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi druh spotrebiteľského úveru, tzv. mimoriadny medziúver č.

XXXXXXXX vo výške 25.000 eur, a to do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom úvere
č. XXXXXXXXX. Po splnení podmienok pre pridelenie cieľovej sumy sa veriteľ zaviazal poskytnúť
stavebný úver vo výške cca 18.750 eur. Čerpanie mimoriadneho úveru bolo dojednané bezhotovostným
prevodom na účet žalovaného. Úroková sadzba mimoriadneho medziúveru bola dojednané vo výške
7,62 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov pre mimoriadny medziúver 8,16 % p.a., priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov za predchádzajúci štvrťrok porovnateľných úverov pre
mimoriadny medziúver bola 11,67 % p.a.. Úroková sadzba stavebného úveru bola dojednané vo výške
5,49 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov pre stavebný úver 5,54 % p.a., priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov za predchádzajúci štvrťrok porovnateľných úverov pre stavebný
úver bola 11,67 % p.a.. Celkový výška úveru, ktorú musí dlžník zaplatiť na základe zmluvy, bola

41.644,03 eura. Dlžník sa zaviazal splácať mimoriadny medziúver od mesiaca nasledujúceho po prvom
čerpaní mimoriadneho medziúveru do pridelenia cieľovej sumy, a to úroky a poplatky z mimoriadneho
medziúveru v pravidelných mesačných splátkach vo výške 161,16 eura od 01. do 16. dňa príslušného
mesiaca. Počet úverových splátok mimoriadneho medziúveru až do pridelenia cieľovej sumy bol 79.
Úverovú splátku tvorila splátka úroku z cieľovej sumy vo výške 160,95 eura a suma poplatku 0,21 eura.

8.Dlžníkčerpalmimoriadnyúverdňa02.10.2013(20.000eur,zktorýchsuma247,50eurapredstavovala
poplatok za spracovanie a schválenie úverového prípadu dojedaná v čl. VIII bodu 1 zmluvy) a dňa
18.11.2013 vo výške 5.000 eur. Podľa výpisu z účtu mimoriadneho medziúveru boli na účet pripísané
platby zo sporenia dňa 14.11.2013 a 16.12.2013 po 161,16 eura a v dňoch 29.04.2021 a 08.06.2021

po 164 eur.

9. Veriteľ vyzval žalovaného výzvou pred vyhlásením okamžitej splatnosti zo dňa 03.08.2021 na úhradu
dlhu vo výške 643,19 eura, a to najneskôr do 31.08.2021. Zároveň upozornil žalovaného, že akvuvedenomtermínenebudezáväzokvyrovnaný,budeČSOBSPpovažovaťtútoskutočnosťzazávažné
porušenie zmluvných podmienok a zároveň zváži vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Výzva bola
odoslaná poštovou prepravou žalovanému na adresu žalovaného uvedenú v zmluve (totožnú s jeho

trvalým pobytom), zásielka sa vrátila odosielateľovi s poznámkou adresát neznámy dňa 06.08.2021.
Veriteľ vyčíslil pohľadávku ku dňu 31.08.2021 celkovo vo výške 21.123,22 eura, z toho istina 18.693,47
eura, úrok 2.419,70 eura a úrok z omeškania 10,05 eura.

10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nevyporiadal vzniknuté nedoplatky, veriteľ vyhlásil listom zo dňa

03.09.2021 okamžitú splatnosť úveru ku dňu 31.08.2021, vypovedal zmluvu o stavebnom sporení
a vyzval žalovaného na jednorazové zaplatenie zostatku neuhradeného úveru v celkovej výške
21.329,68 eura do 30.09.2021. List zo dňa 03.09.2021 bol žalovanému doručovaný poštou, zásielka sa
vrátila s poznámkou adresát neznámy. Právo veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru bolo dojednané
v článku X bodu 2 Úverových podmienok pre spotrebiteľské úvery účinné k 30.09.2015, za podmienky
a) ak dlžník mešká s viac ako dvoma mesačnými úverovými splátkami alebo jednou úverovou splátkou

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, b) ak je dlžník v omeškaní s pravidelnými mesačnými vkladmi na účet
stavebného sporenia po dobu dlhšie ako tri mesiace. ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s. sa k 01.12.2023
zlúčila s Československou obchodnou bankou, a.s., Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy Zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a

o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi, b) úrokovú
sadzbu stavebného úveru, c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob
zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru, e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv
a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o
stavebnom úvere.

13. Podľa § 52 odsek 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských
úveroch), zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní vzhľadom na
pasivitu žalovaného neboli žiadne sporné skutočnosti. Súd mal z predložených dôkazov preukázané, že
žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka a
podľa zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, ktorá je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, pretože
pri jej uzatváraní veriteľ konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, nie. Vo všeobecnosti stavebný úver je úver určený na financovanie
bývania, ktorému predchádza uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení. Stavebný úver sa poskytuje
maximálne vo výške tvoriacej rozdiel medzi cieľovou sumou a nasporenou sumou. Na stavebný úver
má stavebný sporiteľ právny nárok vyplývajúci zo zákona o stavebnom sporení, musí ale splniť zmluvne
dohodnuté podmienky a to sporiť určitý čas, nasporiť určité percento z cieľovej čiastky. Medziúver je
úver, ktorý slúži na preklenutie časového obdobia do pridelenia cieľovej sumy na zmluve o stavebnom

sporení. Podstata medziúveru spočíva v tom, že dlžník dostane peňažné prostriedky pred splnením
podmienok na poskytnutie stavebného úveru s tým, že do doby nasporenia potrebnej sumy platí len
úroky za medziúver ako odplatu za poskytnuté peňažné prostriedky a naďalej si sporí na konte sporenia,
kde sa vklady v jeho prospech úročia, pripisuje sa štátna prémia. Súd konštatuje, že predmetná zmluva
obsahuje všetky predpísané náležitosti, ktoré určujú rozsah povinností obidvoch účastníkov zmluvy

a určenie platobných povinností žalovaného. Preskúmaním zmluvy súd nezistil existenciu žiadnych
neprijateľných zmluvných podmienok, z ktorých by si žalobca uplatňoval svoje nároky voči žalovanému.
Žalobca preukázal, že pri poskytovaní mimoriadneho medziúveru skúmal schopnosť žalovaného ako
dlžníka splácať úver, keď zisťoval údaje o osobných pomeroch dlžníka, jeho príjmoch a výdavkoch, ako
aj preveroval údaje v spoločnom registri bankových informácií (SRBI).

20. Súd mal preukázané, že žalobca si svoje povinnosti so zmluvy splnil, pretože poskytol dlžníkovi
mimoriadny medziúver vo výške 25.000 eur. Žalovaný si riadne plnil svoje povinnosti len spočiatku,
keď vkladal prostriedky na stavebné sporenie, a teda platil dohodnuté splátky medziúveru, až kým
sa nedostal do omeškania. Žalobca upovedomil dlžníka o jeho omeškaní a upozornil ho, že môže

požadovať predčasné vrátenie celého úveru podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a to písomnou
výzvou zo dňa 03.08.2021, ktorá sa mu vrátila ako nedoručená dňa 06.08.2021. Riadne dojednané
právo na vyhlásenie úveru za predčasne splatný si žalobca uplatnil dňa 31.08.2021 t.j. po uplynutí 15
dní, a to pre splátku splatnú dňa 16.05.2021 (ide o poslednú splátku splatnú viac ako tri mesiace pred
zosplatnením dlhu, pričom má súd preukázané, že táto splátka zostala neuhradená). Súd konštatuje,

že postup zosplatnenia úveru bol v súlade so zákonom. Preto je žalovaný povinný vrátiť žalobcovi
istinu nesplateného mimoriadneho medziúveru spolu s platne dojednanými úrokmi a zákonnými úrokmi
z omeškania v celkovej výške 21.123,22 eura, ktorá suma pozostáva z istiny (poskytnutá suma
mimoriadneho medziúveru 25.000 eur mínus nasporená suma 6.306,53 eura), úroku 7,62 % ročne
kapitalizovaného do 31.08.2021 (t.j. do zosplatnenia) vo výške 2.419,70 eur (nárok na úrok vyplýva

veriteľovi z § 502 ods. 1 vete prvej Obchodného zákonníka, podľa ktorého je dlžník povinný platiť
veriteľovi úroky z úveru od doby poskytnutia peňažných prostriedkov) a úroku z omeškania 5 %
ročne kapitalizovaného do 31.08.2021 vo výške 10,05 eura. Žalobcovi patria aj úroky z úveru, a to
až do vrátenia peňažných prostriedkov, na základe čoho súd priznal žalobcovi úrok 7,62 % ročne
znesplatenejistiny18.693,47euraod01.09.2021dozaplatenia.Napokonsúdpriznalžalobcovizákonný

úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatenej istiny 18.693,47 eura od 01.09.2021,t.j.
nasledujúci deň po zosplatnení, od ktorého je žalovaný v omeškaní s vrátením zosplatnenej istiny úveru.
Podľa názoru súdu nič nebráni tomu, aby veriteľ požadoval popri úroku z omeškania ako zákonnej
sankcie za omeškanie s plnením peňažného dlhu zároveň aj zmluvný úrok dohodnutý v zmluve ako
odplatu za používanie peňažných prostriedkov, s poukazom na ustálenú rozhodovaciu prax (uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020).

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

22. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

8Csp/74/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.