Rozsudok – Abstraktná kontrola v… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/120/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124320212
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6124320212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44250029, zast.:
Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, advokátkou so sídlom kancelárie Námestie svätého Egídia
40/93, Poprad, IČO: 52346323, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, C.
D., o zaplatenie: 89,90€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
89,90 € od 16.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 24.05.2024 podal na Okresnom súde Banská Bystrica návrh na vydanie platobného
rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy
89,90 €, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90€ od 16.06.2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 15.06.2023 o 09:48 hod. cestoval
linkouč.XXX,ktorejprevádzkovateľomadopravcomjeDopravnýpodnikBratislava,akciováspoločnosť,
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736. Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného
dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou

bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho
kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90€ a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa
platným cestovným lístkom vo výške 89€. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu vystavila
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Žalovaný bol povinný uhradiť
cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifných a prepravného
poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 vyhláseného

a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB,
a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie
uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola
žalovanému oznámená listom zo dňa 30.01.2024. Žalobca si uplatňuje aj úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.06.2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 35Up/1162/2024,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Dňa 12.07.2024 bola vec postúpená
tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP).3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (žaloba

bola žalovanému doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe, pričom žalovaný sa k žalobe
nevyjadril) a predmetom konania je zaplatenie sumy 89,90 €, ktorá neprevyšuje sumu 1.000€, a teda v
takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to výzvou pred podaním žaloby

zo dňa 04.03.2024, oznámením o postúpení pohľadávky, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 15.06.2023, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, ePotvrdenkou
Slovenskej pošty, a.s., a zistil tento skutkový stav:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX mal súd preukázané,
že žalovaný dňa 15.06.2023 cestoval na linke č. XX, číslo voza XXXX v Bratislave, pričom sa na

výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, z ktorého dôvodu mu bola uložená
povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,90€ a sankčnú úhradu vo výške stonásobku
základného cestovného vo výške 89€. Kontrolujúcou osobou bolo vystavené Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok, nakoľko žalovaný odmietol uvedenú sumu zaplatiť. Žalovaný dlžnú
sumu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 04.03.2024 neuhradil, čo žalovaný nepoprel.

6. Súd mal z oznámenia o postúpení pohľadávky preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 7.9.2023 postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca svoju pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu ako postupníka.

7. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tento zákon upravuje práva a
povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

11. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že žalovaný dňa 15.06.2023 cestoval dopravným
prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, a to konkrétne autobusom na linkou č. XXX. Z uvedeného

vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzatvorená zmluva
o preprave osôb, pričom žalovaný ju svojim konaním porušil, nakoľko sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90€
a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89€. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 89,90€. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 89,90€ od 16.06.2023 (t. j. deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka,
keďže týmto dňom sa žalovaný dostal do omeškania) do zaplatenia, a to v súlade s nariadením vlády č.
87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).