Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203869
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203869.1

Uznesenie

2 sp. zn. 9Ps/18/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o návrhu navrhovateľky: A. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, D. E., na ustanovenie opatrovníka A. A. E., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,

naposledy trvale bytom C. XXX/XX, D. E., takto

r o z h o d o l :

2 sp. zn. 9Ps/18/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 sp. zn. 9Ps/18/2024

1. Dňa 7. 10. 2024 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na ustanovenie opatrovníka podľa § 29
Občianskeho zákonníka pre jej matku A. A. E., nar. XX. X. XXXX.

2. Na základe úmrtného listu, ako aj z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že A. A. E. dňa XX. XX.
XXXX zomrela.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

8. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Súd ju skúma u všetkých
účastníkov v čase začatia konania i kedykoľvek počas neho. Ak ku strate procesnej subjektivity v prípade
smrti účastníka konania ako fyzickej osoby dôjde počas konania, konanie sa zastaví alebo sa podľa
povahy veci bude v konaní pokračovať s dedičmi, resp. právnymi nástupcami účastníka konania.

9. Súd mal z úmrtného listu preukázané, že A. A. E., nar. XX. X. XXXX, zomrela dňa XX. XX. XXXX, čím
stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd vzhľadom na povahu veci konanie zastavil, nakoľko
smrť osoby ktorej mal byť ustanovený opatrovník, je takým nedostatkom podmienky konania, pre ktorý
nemožno v tomto konaní ďalej pokračovať.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

2 sp. zn. 9Ps/18/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.