Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 14T/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010870
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Štanglovičová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2322010870.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci odsúdeného V. I.,

na verejnom zasadnutí konanom v Galante dňa 4. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku a § 84 Trestného zákona s poukazom na § 405a
Trestného poriadku súd zrušuje :

- rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/23/2022 zo dňa 22.03.2023, právoplatný dňa
05.07.2023 vo výroku o treste, ktorým bol odsúdenému V. I., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. Š., tohto času
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, uložený podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona s

poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona účinného k 22.03.2023, úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku s poukazom na právoplatný výrok o vine zo
spáchania prečinov neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
1, odsek 2 Trestného zákona účinného do 5.8.2024, pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých
bol odsúdený V. I., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. Š., tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/23/2022 zo
dňa 22.03.2023, právoplatným dňa 05.07.2023, odsúdenému V. I.W., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. Š.,
tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,

u k l a d á

Podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného
zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona odsúdeného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 45 odsek 3 Trestného zákona, § 414 odsek 1 Trestného poriadku sa už vykonaný trest uložený
týmto rozsudkom zrušeného rozsudku započítava do výkonu týmto rozsudkom uloženého trestu. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 22.03.2023, sp. zn. 14T/23/2022, právoplatný dňa 05.07
bol odsúdenému V. I., I.. XX.XX.XXXX (ďalej len odsúdený), uložený úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 28 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia (za súbeh prečinov neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa §
219 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § § 14 odsek 1 Trestné zákona.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci

rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát,
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný

čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa
§84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok
proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.

Podľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom
zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom
zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného

činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody,

pričom trestnosť zbiehajúcich sa trestných činov podľa § 219 odsek 1 a odsek 2 Trestného zákona
nezanikla, výkon úhrnného trestu odňatia slobody bol nariadený súdom dňa 17.07.2023 a podľa
aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže je odsúdený vo výkone trestu v tejto veci a trest
má vykonávať od 12.01.2024 do 12.05.2026.

Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla
účinnosťdňom06.08.2024,došlokzánikutrestnostitakéhokonania,ktoréspočívavzmocnenísacudzej
veci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,- eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia §
125 odsek 1 Trestného zákona. Rovnako tak došlo dňom 06.08.2024 k zániku trestnosti takého konania,
ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade,

že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti
majetku. V dôsledku tejto zmeny zákona samosudkyňa, ktorá vo veci odsúdeného aj pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona rozhodla v prvom stupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného
poriadku preskúmala právoplatný rozsudok a zistila, že odsúdený spôsobil krádežou v štádiu pokusu

škodu v sume 342,41 eur, čo zodpovedalo malej škode podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v zneníúčinnom do 05.08.2024 (spodná hranica tzv. malej škody bola v sume prevyšujúcej sumu 266 eur), za
čo bol uznaný za vinného vo vzťahu k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom
do 05.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, avšak táto škoda nepredstavuje

malú škodu podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ( spodná hranica
tzv. malej škody je v sume prevyšujúcej sumu 700 eur).

Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 28 mesiacov, pričom trestnosť zbiehajúcich sa trestných činov neoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 219
odsek 2 Trestného zákona dňom 06.08.2024 nezanikla. Výkon uloženého úhrnného trestu odňatia
slobody bol nariadený súdom dňa 17.07.2023 a podľa aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej
stráže je odsúdený vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu Želiezovce a to od 12.01.2024 do
12.05.2026 v predmetnej trestnej veci. S poukazom na uvedené súd ustanovil odsúdenému obhajcu
podľa § 40 odsek 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 37 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, nariadil

termín verejného zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku pre účely verejného vyhlásenia
rozsudku, zabezpečil predvolanie a eskortu odsúdeného s upovedomením obhajcu a prokurátora v
zákonnej lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny Trestného zákona rozhodol v prítomnosti
predvolaných a upovedomených osôb rozsudkom podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku
o tom, že ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu sp. zn. 14T/23/2022 zo dňa 22.03.2023,

právoplatnéhodňa05.07.2023,pretožedňom06.08.2024zaniklapodľa§84Trestnéhozákonatrestnosť
činu, ktorý mal v čase jeho spáchania znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona v znení účinnom do 05.08.2024.

Rozsudok súdu zo dňa 04.09.2024 sa nedotýka právoplatného výroku o vine, preto súd berúc do

úvahy právoplatne uznanú vinu odsúdeného za dva trestné činy - prečiny neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do
05.08.2024 a podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, uložil mu novým
rozsudkom za tieto trestné činy úhrnný trest podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom
do 05.08.2024, ktorým sa riadi celý výrok o treste, nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový

trest podľa Trestného zákona účinného v inom znení, akým sa riadi právoplatný výrok o vine. Trestný
zákon je nutné pri výroku o vine a treste brať ako celok, t.j. nie je možné posúdiť výrok o vine podľa
jedného Trestného zákona a výrok o treste podľa iného Trestného zákona. V takýchto prípadoch je
teda nutné ukladať trest podľa zostávajúcich trestných činov (najprísnejšieho z nich), ktorých trestnosť
činu nezanikla a to podľa Trestného zákona účinného v čase, keď bol trest ukladaný, a nie podľa

Trestného zákona účinného po novele. Pri určovaní konkrétnej výmery nového primeraného trestu za
vyššie uvedené zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona súd vychádzal zo základného obmedzenia spočívajúceho v tom, že (nový) primeraný
trest nemôže byť prísnejší ako ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku o treste, čo vyplýva
z podstaty a zmyslu konania upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl. Trestného poriadku. Novým

primeraným trestom teda môže byť aj trest rovnaký, ktorý už bol uložený, avšak nie prísnejší, ako už
bol uložený, tým že nemožno preskúmavať výrok o vine.

Súd odsúdenému priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že
sa priznal a úprimne oľutoval spáchanie skutku. Zároveň mu priznal dve priťažujúce okolnosti podľa §

37 písm. h) a písm. m) Trestného zákona, teda že spáchal viac trestných činov a že už bol za trestný
čin odsúdený. Súd ukladal trest z dôvodu spáchania viacerých trestných činov ako trest úhrnný a to
podľa zákonného ustanovenia vzťahujúceho sa na trestný čin najprísnejšie trestný, ktorým je prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, kde trestná sadzba je 1 až 5 rokov. Z dôvodu prevahy priťažujúcich

okolnostísúdzvýšilspodnúhranicutrestnejsadzbyatrestukladalvtaktomodifikovanejtrestnejsadzbev
rozpätí28mesiacovaž5rokov.Rešpektujúczákonnézásadyukladaniatrestovuložilsúdobžalovanému
trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, teda na samotnej dolnej hranici upravenej trestnej sadzby,
pričom zohľadnil najmä skutočnosť, že sa obžalovaný k ním spáchanej trestnej činnosti priznal a oľutoval
ju. Vzhľadom na obligatórne zvýšenie spodnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ako aj

na skutočnosť, že aj predchádzajúcim rozsudkom bol obžalovanému uložený trest na samotnej dolnej
hranici trestnej sadzby, bolo možné ako primeraný trest uložiť len trest odňatia slobody v rovnakej
výmere. S poukazom na osobnostný profil odsúdeného, ktorý bol v minulosti 15 krát súdne trestaný,
pričom mu boli opakovane ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody ako krajné prostriedkyochrany spoločnosti a nápravy páchateľa, nebolo možné mu uložiť žiaden z alternatívnych trestov. Ak
totiž k náprave obžalovaného neviedli ani uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody,
nemožno v žiadnom prípade očakávať, že by účel trestu mohol byť naplnený miernejším trestom, teda

trestom alternatívnym, či trestom odňatia slobody, ktorého výkon by bol podmienečne odložený. Súd
zároveň samostatným výrokom rozhodol o zaradení odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred
spáchanímtrestnéhočinubolvovýkonetrestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýzaúmyselnýtrestný
čin (odsúdenie Okresným súdom Levice vo veci 2T/139/2018).

Takto uložený úhrnný trest odňatia slobody, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, súd považuje za
primeraný, spravodlivý a súčasne spôsobilý naplniť účel trestu z hľadiska generálnej ako aj individuálnej
prevencie, nápravy páchateľa a jeho morálneho odsúdenia spoločnosťou.

Zároveň súd samostatným výrokom rozhodol o započítaní už vykonaného trestu do výkonu týmto

rozsudkom uloženého trestu avšak bez uvedenia presného obdobia a to z dôvodu viazanosti započítania
na právoplatnosť rozhodnutia o primeranom treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po

vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie má odkladný účinok.