Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 23C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203287
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623203287.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. Č. XX, o zaplatenie 77,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,32 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa pôvodný žalobca Rozhlas a televízia Slovenska
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 77,32 Eur, úhradu poštových sadzieb
2,10 Eur a trovy konania, a to všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V návrhu žalobca
uviedol, že je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5
zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou

platenia úhrad. Vykonanou kontrolou zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu
za kontrolované obdobie od 01.01.2022 do 31.01.2023 vo výške 60,32 Eur. Písomnou výzvou zo dňa
21.01.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od
doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,-
Eur.

2. Okresný súd Lučenec dňa 25.09.2023 pod č. k. 23C/16/2023-15 vydal platobný rozkaz, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 77,32 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na
tomto súde. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho potom súd
uznesením č. k. 23C/16/2023-26 zo dňa 19.12.2023 zrušil v celom rozsahu.

3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 27.12.2023 a zvesené bolo dňa 11.01.2024. Žaloba sa považuje zadoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Uznesením č. k. 23C/16/2023-49 zo dňa 30.07.2024, právoplatným dňa 26.08.2024, súd rozhodol,
že v konaní pokračuje s právny nástupcom žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina,
Bratislava 845 45, IČO: 56 398 255.

5. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia

a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2
písm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke
dňa 05.09.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a
dňa 08.10.2024 rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie podanou žalobou, listinný dokladmi - Výzvou žalobcu, doručenkou,

prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, potvrdením od Slovenskej pošty, a. s., pričom z
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov. Žalobca doručil žalovanému písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatkov vo výške 60,32 Eur
(vrátane poštových sadzieb vo výške 2,10 Eur) na úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS v
lehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súčasťou obsahu výzvy je upozornenie, že pre prípad
nezaplatenia úhrad v plnom rozsahu si žalobca uplatní nárok na súde spolu s pokutou vo výške 17,-
Eur a súdnym poplatkom. Zároveň podľa výzvy vyplýva, že žalobca evidoval nedoplatok na úhradách za

kontrolované obdobie od 01.01.2019 a do sumy nedoplatku bol zahrnutý predpis aj za mesiac 01/2023.
Doručenie výzvy bolo preukázané obsahom doručenky (č. l. 9), z ktorej vyplýva, že zásielka bola uložená
na pošte dňa 26.01.2023 a žalobcovi sa vrátila dňa 14.02.2023 s označením „adresát zásielku neprevzal
v odbernej lehote“. Z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že za
obdobie od 01/2019 do 01/2023 žalovaný mal predpísaných celkom 49 úhrad v sume 229,46 Eur, z

ktorých zaplatil čiastku 167,04 Eur. Žalovaný vykonal úhrady v mesiacoch 01/2019 - 12/2021. Výška
nedoplatku žalobcom bola určená súčinom počtu neuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej
úhrady v sume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie od 01.01.2019 do 31.01.2023 možno konštatovať, že
žalovanýneuhradilplatbyvovýške60,32Eur(13x4,64Eur)apoštovésadzby2,10Eur.Keďžežalovaný
nezaplatil úhrady za služby verejnosti ani poštové sadzby v určenej lehote (do 30 dní od doručenia

výzvy) žalobca zahrnul do žalovanej sumy čiastku 17,- Eur, ktorá zodpovedá pokute v zmysle § 10 ods.
3 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS.

8. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska; platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny

v evidencií odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ domácnosti v odbernom mieste, pre
spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska; vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska; platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý jej začatý kalendárny
mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov
elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto,

ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na
platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik
skutočností podľa ods. 1.

11. Podľa § 10 ods. 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska; ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a
na zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3 ,4 poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť

na súde.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Súd žalobu žalobcu
považoval za dôvodnú v celom rozsahu. Zo zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované RTVS a o zmene o zmene niektorých zákonov vyplýva, že žalobca je vyberateľom a

príjemcom úhrady, ktoré podľa vyššie citovaného zákona je povinný uplatniť na súde vrátane pokuty
a poštových sadzieb. Žalobcovi v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona svedčí aktívna legitimácia v
predmetnom spore. Na druhej strane žalovaný mal postavenie platiteľa úhrady (§ 3 písm. a) citovaného
zákona), pretože je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte
alebo v rodinnom dome. Z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že

za obdobie od 01/2019 do 01/2023 žalovaný mal predpísaných celkom 49 úhrad v sume 229,46 Eur,
z ktorých zaplatil čiastku 167,04 Eur. Žalovaný vykonal úhrady v mesiacoch 01/2019 - 12/2021. Výška
nedoplatku žalobcom bola určená súčinom počtu neuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej
úhrady v sume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie od 01.01.2019 do 31.01.2023 možno konštatovať,
že žalovaný neuhradil platby vo výške 60,32 Eur (13 x 4,64 Eur) a poštové sadzby 2,10 Eur. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti, súd potom nárok žalobcu považoval za dôvodný pre zaplatenie sumy 60,32
Eur a preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

13. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom

prípade vo výške 17,- Eur v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca
vyzval žalovaného výzvou zo dňa 21.01.2023 na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju povinnosť
vyplývajúcu mu z ustanovenia § 10 ods. 2 cit. zákona, v zmysle ktorého ak vyberateľ úhrady zistí,
že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia
tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy na zaplatenie úhrady. Výzva sa žalobcovi vrátila dňa 14.02.2023 s označením „adresát zásielku
neprevzal v odbernej lehote“. Pretože žalobca splnil zákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani
na základe výzvy žalobcu, preto je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur a teda aj v tejto
časti súd žalobe žalobcu vyhovel. Ďalej súd žalobe žalobcu vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 2,10
Eur titulom úhrady poštových sadzieb, súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Uvedené

náklady poštovného vznikli žalobcovi za zaslanie výzvy zo dňa 21.01.2023 a preto žalobca má nárok na
ich náhradu s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 2 cit. zákona.

14. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP,
žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti

žalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na

podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.