Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124307741
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124307741.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. - B. - C. D., B. E., F.: XX XXX XXX, B. B. G. H.
XX, XXX XX I. I., právne zast. Advokátska kancelária POLÁČEK & partneri s.r.o., IČO: 47 257 032, so
sídlom Dlhá ulica 2039/6, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovanému J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XX, XXX XX L. K. E., G. M., zák. zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, rozhodujúc

o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 781,50 Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 781,50 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.09.2024 prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č.
XXXX pre k.ú. I. I., obec I. I., okres I. I., ako parcela reg. "C" parc. č. XXXX, vedená ako orná pôda o
výmere 1093 m2 a zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. I. I., obec I. I., okres Banská Bystrica,
ako parcela reg. "C" parc. č. XXXX/X N. ako orná pôda o výmere 186 m2 a parcela reg. "C" parc. D.
XXXX/X vedená ako zastavaná plocha nádvorie o výmere 14 m2 a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.11.2024 žalobca vzal žalobu voči žalovanému
v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým
pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného
nie je potrebný.

7. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je

povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

12. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý na
základe vlastného rozhodnutia využil zákonné právo disponovať podanou žalobou. Súd vzhľadom na
všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia pri rozhodovaní o trovách konania vzal
do úvahy, že žaloba bola v celom rozsahu vzatá späť žalobcom bez uvedenia dôvodu. Na základe

uvedeného má súd za to, že žalobca zavinil zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania tak
vznikol žalovanému vystupujúcemu na strane sporu, ktorý zastavenie konania procesne nezavinil.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že zastavenie konania zavinil žalobca, žalovanému vznikol nárok na
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v súdnom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli,

súd tak o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP a contrario,
a teda žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (II. výrok uznesenia). Súd na tomto
mieste uvádza, že o výške trov konania žalovaného nebude už rozhodovať samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v
celom rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo
výške 781,50 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške celkom 791,50 Eur krátený o sumu 10,00 Eur)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.