Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200578
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: H. K., narodený XX.X.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Učiteľská, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov - matky: B. P., narodená XX.X.XXXX, zomrelá XX.X.XXXX, a otca: H. K., narodený XX.X.XXXX,

bytom F. XX, L., t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie
výkonu rodičovských práv a povinností a o ustanovenie poručníka maloletému, takto

r o z h o d o l :

I Určuje sa, že maloletý Markus Rigo, narodený 30.7.2015, ktorého narodenie je zapísané v knihe
narodení matričného úradu Bratislava - Ružinov vo zväzku 51, ročník 2015, strana 17, poradové číslo
1402, je osvojiteľný.
II Otec maloletého Markusa Riga, narodeného 30.7.2015, sa pozbavuje výkonu rodičovských práv
k maloletému.

III Za poručníka maloletého sa ustanovuje Mestská časť Bratislava - Ružinov, pričom sa mu ukladá
dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka, predkladať súdu správu o maloletom a správu
o nakladaní s jeho majetkom.
IV Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 20.2.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a
rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava

(ďalej len „ÚPSVaR BA alebo kolízny opatrovník“) domáha vyslovenia osvojiteľnosti maloletého Markusa
Riga, narodeného 30.7.2015 (ďalej len „maloletý“), pozbavenia výkonu rodičovských práv a povinností
a ustanovenia poručníka maloletému.

2. Návrh ÚPSVaR BA odôvodnil tým, že maloletý je umiestnený v CDR Učiteľská, Bratislava (ďalej len
„CDR“). Dňa 1.2.2024 sa dopytovali príslušného CDR, či niekto z rodiny o maloletého prejavil záujem.
Následne obdržali telefonát z CDR Učiteľská, Bratislava s odpoveďou, že nik z rodiny sa o maloletého

nezaujíma. CDR kontaktovala plnoletá sestra maloletého, chcela prísť oznámiť CDR informáciu, ktorú
neuviedla v telefonickom rozhovore. Zo strany CDR jej bol ponúknutý termín stretnutia na stretnutie sa
nedostavila a ani sa žiadnym spôsobom neospravedlnila. Vzhľadom k tomu, že posledný kontakt rodičov
s maloletým nie je, pričom matka zomrela v roku 2022, otec sa o maloletého nezaujíma, sestra sa ozvala
po niekoľkých rokoch a neprišla ani na stretnutie, je splnená podmienka na podanie návrhu v zmysle
Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z v znení neskorších predpisov (zákon o rodine) a je potrebné, aby súd

rozhodol pozbavení rodičovských práv a povinností otca a teda vyslovenie osvojiteľnosti nad maloletým
dieťaťom. Dňa 20.2.2024 oslovili MČ Ružinov Bratislava, s dotazom, či by mohli vykonávať funkciu
poručníka pre maloleté dieťa, ktoré je dočasne umiestnené v CDR. Súhlas mestskej časti Ružinovs ustanovením za poručníka pre maloleté dieťa obdržali dňa 20.2.2024 prostredníctvom e-mailovej
komunikácie. K návrhu doložil rodný list maloletého, úmrtný list matky.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom

4. Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), návrh na začatie

konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

6. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

7. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani

jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí
maloletému dieťaťu poručníka.

8. Podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

9. Podľa § 56 ods. 3 zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

10. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej

ochrany podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 58 ods. 3 zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

12. Súd v zmysle § 180 CSP) vec prejednal v neprítomnosti otca, ktorému bolo predvolanie na
pojednávanieakoajprocesnépoučeniedoručenévsúlades§106ods.1písm.a)CSP.Napojednávanie
dňa 17.12.2024 sa nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil listom z 2.12.2024.

13. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s návrhom ÚPSVaR
BA, ďalej s obsahom spisu sp. zn. B2 - 27P/60/2017, rodným listom maloletého, úmrtným listom matky,
vyjadrením otca, ako i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:V konaní je nesporné, a z rodného listu vyplýva, že maloletý je dieťaťom rodičov - B. P., narodená
XX.X.XXXX, zomrelá XX.X.XXXX (vyplýva z úmrtného listu), a otca: H. K., narodený XX.X.XXXX.
Lustráciou v registri ZVJS súd zistil, že otec je umiestnený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, trest mu

bol uložený do 9.5.2028.

14. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.08.2023, č. k. 27P/60/2017 - 45 z 7.11.2017,
právoplatným dňa 14.12.2017, súd nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť v CDR Učiteľská,
Bratislava.

15. Z vyjadrenia ÚPSVaR Bratislava vyplýva, že matka maloletého zomrela, otec je v ÚVTOS a o
maloletého neprejavuje záujem, rovnako ani žiaden z príbuzných.

16. Z vyjadrení otca vyplýva, že súhlasí s umiestnením maloletého do CDR. Následne súhlasil s
vyslovením osvojiteľnosti maloletého, nesúhlasil s pozbavením výkonu rodičovských práv a povinností.

Súd prostredníctvom dožiadania otcovi vysvetlil zmysle a účel konania, chcel sa opýtať rodinných
príslušníkov (staršej dcéry, sestry, synovca), či by si maloletého nevzali k sebe.

17. Dňa 4.12.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie otca, že súhlasí s vyslovením osvojiteľnosti
maloletého, zároveň súhlasil s pozbavením rodičovských práv a povinností, nakoľko nie je schopný sa

o maloletého postarať, matka zomrela a je to v záujme maloletého.

18. Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení skutkových okolností,
vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, vyslovil osvojiteľnosť maloletého, čo znamená, že
dieťajepreprípadosvojeniaprávnevoľnéaosvojeniedobudúcnostibudenepochybnevjehonajlepšom

záujme. Súhlas otca na osvojenie dieťaťa v danom prípade nie je potrebný, súhlas s osvojiteľnosťou otec
vyjadril v liste z 2.12.2024. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú splnené všetky
hmotnoprávne podmienky určené zákonom o rodine na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Súd zároveň podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine pozbavil otca výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k maloletému. V konaní nebolo preukázané, že by sa o svoje dieťa zaujímal, toho času
je vo výkone trestu, nevie sa o maloletého postarať. Otec s pozbavením výkonu rodičovských práv a
povinností súhlasil. O maloletého neprejavili žiaden záujem ani iní príbuzní. S ohľadom na existenciu
dôvodovpredpokladanýchv§38ods.4zákonaorodine,súdzároveňotcapozbavilvýkonurodičovských

práv a povinností k maloletému (matka zomrela). Súd maloletému ustanovil poručníka, pričom nebolo
možné ustanoviť inú fyzickú osobu, preto za poručníka ustanovil Mestskú časť Bratislava - Ružinov
(podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine), ktorý s daným postupom súhlasil.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný/á dobrovoľne nesplní, čo mu/jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený/á podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.