Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123381299
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123381299.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: AURELIUS s.r.o., so sídlom Esterházyovcov 1595/16, Galanta,
IČO: 46 422 285, právne zastúpený: Podhorský & Partners, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 53, Bratislava,
IČO: 46 962 000, proti žalovanému: Bc. Martin Černák - SPORTER, s miestom podnikania Kráľovská
783/17, Šaľa, IČO: 37 517 350, právne zastúpený: JUDr. Mgr. Martin Vranovič, advokát, so sídlom
Jarmočná 2264/3, Šaľa, proti žalovanému:, o zaplatenie 141 959,87 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa
26.8.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 141 959,87 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22.8.2023 v upomínacom konaní platobný rozkaz sp.zn.
10Up/1345/2023, ktorým žalobcovi vyhovel v plnom rozsahu. Proti predmetnému platobnému rozkazu
podal žalovaný odpor.

3. Dňa 13.12.2024 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,
že dňa 9.12.2024 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu Dohody o urovnaní, predmetom ktorej bolo
urovnanie sporných práv a povinností tvoriacich predmet súdneho konania. Podľa článku III. bod 3.12
Dohody o urovnaní sa strany sporu dohodli, že si nebudú voči sebe uplatňovať nárok na náhradu trov
konania. Vzhľadom na uvedené berú žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil
a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadajú o vrátenie pomernej

časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Dňa 13.12.2024 doručil právny zástupca žalovaného súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom
uviedol,žežalovanýsúhlasísospäťvzatímžaloby,pretožedošlokurovnaniuamimosúdnemuvyriešeniu
sporu, pričom nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.7. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, ako aj na súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa

po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

11. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej

dohody. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal ( v dôsledku čoho bude každá strana znášať
vynaložené trovy konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby,
pretože účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania
(viď uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z 29.01.2014. V súlade s článkom 4 ods. 2 CPS

súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.