Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124203237
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124203237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom
u navrhovateľov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so
sídlom E. C. X, F., rodičia A. a C. – matka: G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H., otec: I. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, F., rodičia Nely: matka: G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H.
a otec neuvedený v rodnom liste, na návrh navrhovateľov: 1/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
X, E., 2/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, E., v konaní o zverenie maloletých detí do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté deti do spoločnej osobnej starostlivosti manželov K. D., nar. XX.XX.XXXX a L. D.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu,
ako rodičia a zastupovať ich v bežných veciach.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 19.10.2021, sp. zn. 14P/127/2020, v
časti zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia ako manželia návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2024 žiadali, aby súd zveril maloleté
deti do ich spoločnej osobnej starostlivosti ako manželov. Podanie tohto návrhu odôvodnili tým, že

maloleté deti sú rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 14P/127/2020 zo dňa 19.10.2021 zverené
do náhradnej spoločnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý je ich starým otcom, matka maloletých detí je
jeho dcéra. V čase podania tohto návrhu si matka odpykávala trest odňatia slobody, na výkon trestu
nastúpila dňa 17.12.2021. Deti kontaktovala telefonicky len občas. Otec maloletých detí A. a C. sa
o nijakým spôsobom nezaujíma, nekontaktuje ich, nemajú vedomosť, kde a nachádza. Navrhovateľ
uviedol, že s maloletou C. bol na rodičovskej dovolenke, má živnosť, pracuje v stavebnej oblasti.
Navrhovateľka v čase podania návrhu bola zamestnaná v D. M. N. E. ako J. F.. O deti sa ako manželia

starajú spoločne, preto navrhli aj ich zverenie do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. K návrhu
predložili sobášny list, rodné listy detí.

2. Matka ani otec maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadrili. Súd vykonanou lustráciou zistil, že
matka sa nachádzala v čase podania návrhu vo výkone trestu odňatia slobody v Levoči, predpokladaný
koniec trestu bol 18.08.2025.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach (ďalej aj len „úrad“) na výzvu súdu doručil dňa
25.06.2024 správu, z ktorej vyplýva, že navrhol, aby súd po preukázaní dôkazov a vypočutí účastníkov
konania návrhu navrhovateľov v plnom rozsahu vyhovel. Vykonaným šetrením pomerov bolo zistené,
že náhradná osobná starostlivosť sa vykonáva v prospech maloletých detí, ktoré majú zabezpečenévšetky potreby nevyhnutné pre svoj zdravý všestranný vývoj. V domácnosti starého otca majú vytvorené
stabilné a bezpečné prostredie, ktoré považujú za svoj domov. Nakoľko starostlivosť o maloleté deti
vykonáva starý otec prakticky spoločne so svojou manželkou, ktorá im vie samostatne a plnohodnotne

poskytnúť starostlivosť, z dôvodu pracovnej vyťaženosti starého otca a z praktických dôvodov, ktorým
je aj poskytovanie starostlivosti počas prípadnej choroby maloletých detí, manželia žiadajú spoločnú
náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá je iba formálnym vyústením doterajšej starostlivosti. Bytové
podmienky navrhovateľov sú vhodné na súkromie detí, na trávenie voľného času, na pokojný spánok.
Matka ani otec deti nekontaktujú, neprejavujú záujem. Maloleté deti v rodine navrhovateľov prosperujú,

neboli zistené žiadne nedostatky.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 13.11.2024, ktorého sa zúčastnili navrhovatelia
a kolízny opatrovník. Pojednávania sa nezúčastnili rodičia maloletých detí, u ktorých bolo predvolanie na
pojednávaniedoručenénáhradnýmspôsobomvzmysleust.§106a§111Civilnéhosporovéhoporiadku,
zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu svoju neprítomnosť neospravedlnili a ani

nepožiadali o odročenie, súd v zmysle ust. § 180 Civilného sporového poriadku, pojednával v ich
neprítomnosti.

5.Napojednávanídňa13.11.2024saprítomníúčastnícikonania,tedanavrhovateliaakolíznyopatrovník
po vyhlásení rozsudku vzdali práva podávať voči rozsudku odvolanie.

6. Zo sobášneho listu navrhovateľov vyplýva, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX.

7. Výsluchom prítomných účastníkov konania súd zistil a mal za preukázané, že matka bola z výkonu
trestu odňatia slobody podmienečne prepustená dňa 24.06.2024, o deti napriek tomu neprejavila žiadny

záujem, nekontaktovala ich, nenavštívili, neplní si ani vyživovaciu povinnosť. Rovnako to je aj zo
strany otca maloletých detí. Navrhovatelia bývajú s deťmi v obecnom byte v E., aktuálne sú obaja
nezamestnaní, budú žiadať o sociálne dávky. O deti sa riadne starajú. Kolízny opatrovník súdu odporučil
návrhu vyhovieť, pretože aj po šetrení pomerov možno u navrhovateľov konštatovať, že sa o deti riadne
starajú a spoločná náhradná osobná starostlivosť je len formálnym vyústením doterajšej starostlivosti

navrhovateľov.

Zistený skutočný stav súd takto právne posúdil:

8. V zmysle ust. § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), o zverení

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhoduje v konaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých.

9. Podľa ust. § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ZoR), (1) Náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,

ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a)
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná

osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c)ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o
tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

10. Podľa ust. § 45 ods. 1 ZoR, (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.11. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

14. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

15.Podľaust.§45ods.2ZoR,(6)Rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, (9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

19. Podľa ust. § 46 ods. 1 ZoR, (1) Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.20. Podľa ust. § 47 ZoR, Náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b)
smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnejosobnej
starostlivosti podľa § 46. (2) Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak
osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa
alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada. (3) Ak zanikla náhradná

osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh jedného z bývalých
manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, ponechať
maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, najmä s ohľadom na
jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov podať zároveň s
návrhom na rozvod. (4) Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, zomrie, maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela. (5)
Ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne
o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

21. Podľa ust. § 81 ZoR, (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

22. Podľa ust. § 28 ods. 1, 2 ZoR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23.Podľaust.§121CMP,Rozsudkyoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostíavýživemaloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dôvody pre trvanie náhradnej osobnej

starostlivosti naďalej existujú. Nakoľko sa osoba, ktorej boli do náhradnej osobnej starostlivosti deti
pôvodne zverené, teda starému otcovi oženil a o deti sa spolu s ním stará už aj jeho manželka, mal
súd za to, že návrh na zmenu zverenia detí do spoločnej náhradnej starostlivosti manželov je dôvodný
a v záujme maloletých detí.

25. V dôsledku zmeny pomerov došlo k zmene pôvodného rozsudku Okresného súdu Košice II, sp.
zn. 14P/127/2020 zo dňa 19.10.2021 v časti rozsahu náhradnej osobnej starostlivosti, ostatné výroky
týkajúce sa vyživovacej povinnosti rodičov ostali nezmenené.

26. Podľa ust. § 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilného sporového
poriadku“), osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len
voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého, žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice, v štyroch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015
Z.z., ďalej iba CSP).

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie sú oprávnené podať tie osoby, ktoré sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní tohto práva účinne vzdali (§ 368 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenievýkonurozhodnutia(§370anasl.Civilnéhomimosporového
poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).