Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2458/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124423462
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124423462.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ENS s.r.o., so sídlom Krivánska 30/30,
974 11 Banská Bystrica, IČO: 47 714 841, práv. zast.: LEGES Advisory s.r.o., so sídlom Pod Urpínom
923/5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 147 762, proti povinnému: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia zmenkového úroku vo výške 0,25 %
denne zo sumy 1264,91 Eur od 31. 01. 2011 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16. 07. 2024 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky na základe exekučného titulu – Rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a. s. sp. zn. SR 03439/11

zo dňa 17. 05. 2011, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16. 06. 2011 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil Upovedomenie o skončení starej
exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 11803/23 zo dňa 13. 06. 2024 a Uznesenie o
pokračovaní exekúcie sp. zn. 2Er/194 5/2011-91 zo dňa 03. 11. 2017. K návrhu na vykonanie exekúcie
oprávnený priložil aj Zmluvu o postúpení pohľadávok a Zmluvu o úvere č. 602100080 zo dňa 30. 11.

2009 spolu so Všeobecnými obchodnými podmienkami úveru.

3. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 16. 07. 2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh
na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: ENS s.r.o., so sídlom Krivánska 30/30, 974 11
Banská Bystrica, IČO: 47 714 841, práv. zast.: LEGES Advisory s.r.o., so sídlom Pod Urpínom 923/5,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 147 762, proti povinnému: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C.

XXXX/XX, XXX XX D. D.. Tento návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu 37Ek/1720/2024
dňa 16. 07. 2024, pričom v rámci tohto konania, bol návrh na vykonanie exekúcie zamietnutý v časti
zmenkového úroku z omeškania vo výške 0,25 % denne od 31. 01. 2011 do zaplatenia Uznesením sp.
zn. 37Ek/1720/2024 zo dňa 06. 08. 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 08. 2024.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej aj ako „procesné podmienky").

9. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10. Návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) elektronického formulára uplatnil nárok
na zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1264,91 Eur od 31. 01. 2011 do zaplatenia a na
zmenkový úrok vo výške 6 % ročne zo sumy 1264,91 Eur od 07. 03. 2011 do zaplatenia na základe
exekučného titulu – Rozhodcovského rozsudku, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16. 06. 2011.

11. Súd v ktoromkoľvek štádiu konania z úradnej povinnosti prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých možno vo veci konať a rozhodnúť. Aj keď tieto tzv. „procesné podmienky“ nie sú zákonom
výslovne definované, dajú sa vyvodiť z jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku. Sú nimi
napr. právomoc súdu (§ 3 a nasl. CSP), príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky
začatého konania (litispendencia) podľa § 159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci

(rei iudicatae) podľa § 230 CSP, procesná subjektivita strán sporu (§ 61 a nasl. CSP) a iné.

12. Medzi neodstrániteľné procesné podmienky súdneho konania patrí aj prekážka právoplatne
rozhodnutej veci (res iudicata). Nesplnenie niektorej z neodstrániteľných podmienok konania má vždy
bez ďalšieho skúmania za (procesný) následok zastavenie konania. V zmysle rozhodovacej činnosti

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 5 Cdo 280/2010 zo dňa 20. októbra 2011) k existencii vady podmienok konania spočívajúcej v
prekážke veci rozhodnutej (res iudicata) dôjde vtedy, ak sú súčasne (kumulatívne) splnené všetky tri
podmienky, a to: 1.) začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2.) začne
sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi (totožnosť účastníkov konania), 3.) a o tej istej veci

(totožnosť predmetu exekučného konania – vymáhaného nároku). Totožnosť predmetu exekučného
konania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému
priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník
exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému
účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.

13. Pre skúmanie existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae, res iudicata) v
exekučnom konaní je potrebné skúmať dôvod zastavenia predchádzajúceho exekučného konania
týkajúceho sa totožných účastníkov konania a totožného predmetu konania – vymáhaného nároku. „Nie
každé právoplatné uznesenie o zastavení exekúcie, resp. o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie

tvorí prekážku res iudicata, ale iba také rozhodnutie, ktorého dôvody sú trvalého, resp. nezvratného
charakteru. Nejde teda o dôvody „pre tentokrát“ (napríklad neexistencia exekvovateľného majetku u
povinného, t. j. bývalé dôvody zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. d) ale napr. i h) Exekučného
poriadku účinného do 31. 03. 2017) ale ide o také dôvody, pre ktoré nemožno ani v budúcnosti objektívne
viesť riadne exekúciu (ide o napr. niektoré vady exekučného titulu, zániku pohľadávky, vady legitimácie

a podobne).“ (Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Ek/290/2017 z 27. marca 2019).

14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený si uplatnil totožný nárok,
a teda zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1264,91 Eur od
31. 01. 2011 do zaplatenia, aký mu už bol raz Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

37Ek/1720/2024 zo dňa 06. 08. 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 08. 2024 zamietnutý
z dôvodu, že oprávneným uplatnený nárok v časti zmenkového úroku predstavuje značný rozpor
s dobrými mravmi, keď výška daného úroku je vychádzajúc z exekučného titulu normovaná v rovine
0,25 % denne, čo predstavuje ~ 91,25 % ročne. Je síce pravdou, že zákonodarca priamo neurčujekonkrétnu výšku zmenkového úroku, ktorý by vytváral rozpor s konkrétnymi právnymi predpismi, avšak
je potrebné zdôrazniť, že aj napriek existencii zmluvnej voľnosti, nejde o voľnosť neobmedzenej povahy.
Vyšší súdny úradník v danom uznesení konštatoval, že „oprávneným uplatnený vymáhaný nárok v tejto

časti zmenkového úroku predstavuje značný rozpor s dobrými mravmi, výkon daného subjektívneho
práva odporuje dobrým mravom a nepožíva právnu ochranu. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
berúcdoúvahypredovšetkýmto,žeoprávnenýmuplatnenýnárokvčastizmenkovéhoúrokupredstavuje
enormný zásah do subjektívnych práv povinného, nakoľko uvedený úrok bol súdom označený ako
neprimerane vysoký, odporujúci dobrým mravom, rozhodol súd tak, že návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie v časti úroku vo výške: 0,25% denne zo sumy 1.264,91 od 31.01.2011 do zaplatenia, trov
právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu návrhu vo výške 51,72 Eur, trov právneho zastúpenia za
spísanie návrhu vo výške 51,72 Eur, trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, v zmysle
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 53 ods. 4 Exekučného poriadku
zamietol. (výrok I. Uznesenia)“. Súd uvádza, že oprávnený proti Uzneseniu sp. zn. 37Ek/1720/2024 zo
dňa 06. 08. 2024 v zákonnej lehote nepodal sťažnosť, a tak rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

08. 08. 2024, a tým toto uznesenie vytvorilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, ktorej výsledkom
je, že opätovne nemôže byť oprávnenému priznaný totožný nárok v rámci exekučného konania, keď už
raz bol zamietnutý.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je

tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti zmenkového
úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 1264,91 Eur od 31. 01. 2011 do zaplatenia, zamietol.

16. Po právoplatnosti uznesenia bude súd rozhodovať o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

vo zvyšnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.