Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1670/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124347967
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124347967.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX A. - B. A., právne zastúpený advokátskou kanceláriou
Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., IČO: 55 134 114, so sídlom Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava -
mestskáčasťStaréMestoprotipovinnému:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, právne zastúpený JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou,

IČO: 42 185 190, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka o vymoženie
22,72 EUR s prísl. a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Strakom, IČO: 30
854 342, so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava, pod sp. zn. 275EX 1646/24, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 EUR.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.07.2024, domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške22,72EURsprísl.,nazákladeexekučnéhotitulu-uznesenia
Okresného súdu Poprad sp. zn. 10Er/34/2017 zo dňa 24.08.2023, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa
08.09.2023 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal

dňa 05.08.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi
Strakovi, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, ktorý vedie
exekúciu pod sp. zn. 275EX 1646/24.

3. Povinný podal v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnil nasledovne. Vymáhaný nárok môže v zásade zaniknúť všetkými spôsobmi zániku záväzkov,

ktoré upravujú všeobecné predpisy súkromného práva hmotného. Pôjde najmä o splnenie dlhu,
započítanie, pokonávku a pod. Povinný si na tomto mieste dovoľuje poukázať na skutočnosť, že
pohľadávka Oprávneného priznaná Exekučným titulom zanikla v celom rozsahu dňa 28.08.2024,
kedy bolo Oprávnenému doručené písomné Započítanie pohľadávok jednostranným právnym úkonom.
Povinný v celom rozsahu namieta aj výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny
súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko oprávnenému nevznikol žiaden nárok.

Povinný namieta i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, nakoľko k zániku
pohľadávky Oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie. Povinný ma za to, že náhrada trovprávneho zastúpenia v exekučnom konaní oprávnenému neprináleží. Vzhľadom na vyššie uvedené
povinný žiada súd, aby exekučné konanie zastavil a zároveň mu priznal nárok na náhradu právneho
zastúpenia v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaujal oprávnený nasledovné stanovisko. Povinný v
návrhu na zastavenie uvádza, že pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekučnom konaní zanikla
v celom rozsahu a to dňa 28.08.2024, kedy bolo oprávnenému doručené písomné Započítanie
pohľadávok jednostranným právnym úkonom. Uvedené tvrdenie povinného je nepravdivé, nakoľko k

zániku pohľadávky započítaním nedošlo z dôvodu neexistencie pohľadávky povinného spôsobilej na
započítanie. Oprávnený informoval povinného listom zo dňa 02.09.2024, že z dôvodu neexistencie
pohľadávky povinného spôsobilej na započítanie, nie je úkon započítania platný a účinný. Nakoľko
pohľadávka povinného nie je priznaným exekučným titulom, v zmysle § 61e Exekučného poriadku,
nemožno ju (ani v prípade jej existencie) povinným jednostranne započítať. K povinným namietanej
oprávnenosti výšky trov právneho zastúpenia oprávneného uvádza, že keďže k zániku pohľadávky

oprávneného preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na trovy právneho
zastúpenia. Oprávnený si zároveň uplatňuje nárok na úhradu trov konania právneho zastúpenia, ktorý
pozostáva z 2 polovičných úkonov právnej služby a to: - Spísanie a podanie vyjadrenia k návrhu na
zastavenie exekúcie: 8,30 EUR - Režijný paušál: 13,73 EUR - Spolu bez DPH: 22,03 EUR - Spolu s
DPH: 26,44 EUR. Zároveň oprávnený uvádza, že trvá na tom, aby súdny exekútor až do právoplatného

rozhodnutia súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie naďalej zachoval blokáciu majetku
povinného do výšky vymáhanej exekučnej pohľadávky s príslušenstvom. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a priznal mu nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 26,44 EUR.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61 e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

11. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 28.08.2024 doručil oprávnenému jednostranný zápočet

na podklade neoprávnenej fakturácie náhrad trov exekučného konania z faktúry č. 200101672 zo dňa
17.08.2020, ktorú vystavil oprávnený povinnému. Podľa § 61e Exekučného poriadku po začatí exekúcie
sa neprihliadne na jednostranné započítanie vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže
je priznaná exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu. Exekúcia začína
podľa § 57 Exekučného poriadku doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi v tomto exekučnom konaní doručené

dňa 05.08.2024. Jednostranný zápočet povinného bol oprávnenému podľa tvrdení povinného doručený
dňa 28.08.2024. Povinný uviedol, že oprávnenému bolo doručené písomné započítanie pohľadávok,
avšak povinný nepredložil súdu doručenku. Pokiaľ by aj súd mal preukázané, že došlo k doručeniu
započítavacieho úkonu, tak je nepochybné, že k zápočtu zo strany povinného došlo v čase po začatí
exekúcie. Ak dochádza k započítaniu v čase po začatí exekúcie, je zápočet možné vykonať len na

podklade právoplatného súdneho rozhodnutia. Povinný zápočet nevykonal na podklade právoplatného
súdneho rozhodnutia, a preto súd v súlade s § 61e Exekučného poriadku nemôže na takýto zápočet
zo strany povinného prihliadať. Keďže zo strany povinného nedošlo k účinnému započítaniu, nemožno
prijať argumentáciu povinného, že oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
v rámci exekučného konania.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

13. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak

mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

16. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. O trovách oprávneného rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že mu
priznal ich náhradu a to v rozsahu 100 % , t. j. 26,44 Eur za 1 polovičný úkon právnej služby (vyjadrenie

k návrhu povinného) vrátane režijného paušálu, nakoľko mal v konaní plný úspech. Na ich náhradu
zaviazal povinného ako procesne neúspešného účastníka. Po právoplatnosti rozhodnutia budú tieto
trovy vymáhané na základe dodatku k povereniu pre súdneho exekútora. O trovách povinného súd
rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal, nakoľko bol v konaní neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.