Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoEk/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119202097
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8119202097.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Milana Majerníka v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave – mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35
937 874, krajská pobočka Prešov, Kúpeľná 5, 080 15 Prešov, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C. XXX, D. E. A., XXX XX C., zastúpenému: JUDr. Jozef Jaroščák, advokát so sídlom Radničné

nám 33, 085 01 Bardejov, IČO: 35370556, o vymoženie 1.214,73 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp.zn. 18Er/3070/1999-13 zo dňa 27.10.2021, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením rozhodol tak, že exekúciu zastavil
a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

2. Súd prvej inštancie mal za preukázané, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu
Prešov, sp.zn. 2OdK/67/2017 zo dňa 28.7.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 4.4.2017,

vyhlásený konkurz a povinný ako dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu v zmysle ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

3. O trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal z dôvodu, že

exekučné konanie sa začalo pred 1.1.2012, súd rozhodol o náhrade trov exekúcie podľa právnej
úpravy účinnej do 31.12.2011. Nakoľko otázku náhrady trov exekúcie po vyhlásení konkurzu nerieši ani
zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ani Exekučný poriadok v znení do 31.12.2011, podľa ktorého súd
rozhodoval,nazákladeanalógieprocesnéhoprávapostupovalpodľa§200ods.2Exekučnéhoporiadku.
Pri náhrade trov v zásade platí, že ich znáša povinný a exekútorovi vzniká proti nemu pohľadávka.
Vyhlásením konkurzu však už súdny exekútor nemá možnosť si pohľadávku v exekučnom konaní

uspokojiť podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku a pohľadávka nadobúda charakter konkurznej, ktorú
si exekútor musí prihlásiť do konkurzu.

4. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v rozsahu výroku II, o trovách exekúcie podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol,
aby odvolací súd v súlade s § 388 CSP úplne vyhovel odvolaniu a predmetné uznesenie zmenil tak,

že v súlade so zákonom prizná súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, o ktorých rozhodne samostatným
rozhodnutím, tým, že na ich úhradu zaviaže oprávneného.5. Podaním zo dňa 24.7.2024, vzal súdny exekútor odvolanie v celom rozsahu späť.

6. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal
vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015
Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP.“) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
odvolacieho konania.

7. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie

späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,
ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

10. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
atojednakmožnosťourozširovaťčiinakmeniťrozsahodvolaniaadôkazydouplynutialehotynapodanie
odvolania, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ
nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani
protistrany.

11. Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa
28.10.2011 sp. zn. 4Cdo/146/2011 „Späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (účastníka
konania, ktorý podal odvolanie), obsahom ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav
odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný zámer (aby o odvolaní vecne rozhodol odvolací súd) a že už

netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Z
ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú
možnosť, než odvolacie konanie zastaviť. Späťvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne. Účastník
konania, ktorý vzal účinne odvolanie späť, nemôže zrušiť svoj procesný úkon späťvzatia (nemôže „vziať
späť späťvzatie odvolania“), a nemôže ho ani podať znova. Nemôže žiadať, aby konanie o odvolaní

nebolo zastavené a aby sa v ňom pokračovalo bez ohľadu na späťvzatie odvolania. Pokiaľ odvolateľ taký
úkon predsa len urobí, odvolací súd naň neprihliada, lebo takýto úkon nemá žiadne procesné účinky.“

12. S ohľadom na uvedený procesný úkon oprávneného odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.16. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1
v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Súdny exekútor procesne zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto by mal povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania oprávnenému

a povinnému. Odvolací súd z dôvodu zásady hospodárnosti a procesnej ekonómie (Čl. 17 Základných
princípov CSP) trovy konania oprávnenému a povinnému nepriznal, nakoľko im z obsahu spisu žiadne
trovy odvolacieho konania nevyplývajú.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).